Opinia rzecznika generalnego M. Bobeka przedstawiona w dniu 30 kwietnia 2019 r., sygn. C-198/18

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MICHALA BOBEKA

przedstawiona w dniu 30 kwietnia 2019 r.(1).

Sprawa C198/18

CeDe Group AB

przeciwko

KAN Sp. z o.o. (w upadłości)

[Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Högsta domstolen (sąd najwyższy, Szwecja)]

Odesłanie prejudycjalne Przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości Współpraca sądowa w sprawach cywilnych Postępowanie upadłościowe Rozporządzenie (WE) nr 1346/2000 Artykuł 4 Prawo właściwe Potrącenie

I.      Wprowadzenie

1.        Syndyk masy upadłości PPUB Janson sp. j. (zwanej dalej PPUB), polskiej spółki, wobec której toczy się postępowanie upadłościowe w Polsce, wystąpił do szwedzkiego sądu z wnioskiem przeciwko CeDe Group AB (zwanej dalej CeDe), spółce szwedzkiej, domagając się zapłaty za towary dostarczone na podstawie umowy zawartej wcześniej między PPUB a CeDe, która podlega prawu szwedzkiemu. W toku tego postępowania CeDe wniosło o potrącenie w odniesieniu do należności od PPUB o większej kwocie. Syndyk odmówił wcześniej potrącenia w ramach postępowania upadłościowego toczącego się w Polsce. W trakcie trwania postępowania przed sądem szwedzkim syndyk PPUB przeniósł roszczenie względem CeDe na inną spółkę, KAN sp. z o.o. (zwaną dalej KAN), która następnie stała się niewypłacalna. Syndyk masy upadłości KAN odmówił jednak przejęcia spornego roszczenia, wskutek czego KAN (w upadłości) jest obecnie stroną sporu.

2.        Högsta domstolen (sąd najwyższy, Szwecja) ma wątpliwości co do prawa właściwego dla takiego żądania potrącenia. W postępowaniu przed sądem odsyłającym KAN stała na stanowisku, że żądanie potrącenia powinno być rozpatrywane na gruncie prawa polskiego, zaś CeDe twierdziła, że kwestia ta powinna być analizowana w oparciu o prawo szwedzkie.

        Niniejsza sprawa daje Trybunałowi możliwość dokonania wykładni specyficznych przepisów dotyczących prawa właściwego zawartych w rozporządzeniu (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego() i ich relacji względem ogólnych zasad dotyczących prawa właściwego dla zobowiązań umownych(). Odpowiedzi należy udzielić na pytanie: jakie prawo jest właściwe dla potrącenia, o które wniesiono względem niewypłacalnej spółki w kontekście postępowania wszczętego przez powództwo o zapłatę wniesione przez syndyka masy upadłości tej spółki?