Opinia rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 29 czerwca 2017 r., sygn. rzecznika generalnego N. Wahla przedstawiona w dniu 29 czerwca 2017 r

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NIELSA WAHLA

przedstawiona w dniu 29 czerwca 2017 r.(1)

Sprawa C-383/16

Vion Livestock BV

przeciwko

Staatssecretaris van Economische Zaken

[Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het Bedrijfsleven (sąd administracyjny do spraw handlowych i przemysłowych, Niderlandy)]

Rolnictwo Rozporządzenie (WE) nr 1/2005 Ochrona zwierząt w czasie transportu Artykuł 5 ust. 4 i art. 8 ust. 2 Załącznik II Długotrwałe przewozy między państwami członkowskimi i między państwami członkowskimi a państwami trzecimi Dziennik podróży Transport przebiegający częściowo poza terytorium Unii Europejskiej Rozporządzenie (UE) nr 817/2010 Refundacje wywozowe

1.        Parafrazując Georgea Orwella, wszystkie zwierzęta są równe, ale czy zwierzęta transportowane w Unii Europejskiej są równiejsze niż inne?

2.        To jeden ze sposobów, w jakie można spojrzeć na zagadnienia istotne w niniejszym wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonym przez College van Beroep voor het Bedrijfsleven (sąd administracyjny do spraw handlowych i przemysłowych, Niderlandy).

3.        W każdym razie powszechnie wiadomo, że wypłata refundacji za wywóz żywych zwierząt uzależniona jest od zgodności z unijnymi przepisami dotyczącymi dobrostanu zwierząt w czasie transportu. Postępowanie główne dotyczy ważności decyzji nakazującej zwrot refundacji wywozowych przyznanych zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 817/2010(2) z powodu niezgodności z rozporządzeniem (WE) nr 1/2005(3) po opuszczeniu przez transport bydła terytorium Unii(4).

        Z prawnego punktu widzenia sprawa ta może zapewne stanowić kolejny krok po wydaniu przez Trybunał wyroku Zuchtvieh-Export() dotyczącego w pewien sposób stosowania ratione loci rozporządzenia nr 1/2005 do odcinka przewozu przebiegającego przez państwa trzecie. W odróżnieniu jednak do tamtej sprawy niniejsze postępowanie dotyczy refundacji wywozowych. Powstaje zatem pytanie nie o tyle to, gdzie unijne przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt w czasie transportu mają zastosowanie, ale raczej o to, czego Unia może wymagać od eksporterów zwierząt w zamian za wsparcie finansowe, zarówno w domu wewnątrz Unii, jak i za granicą w państwach trzecich.