Opinia rzecznika generalnego - 21 kwietnia 2016 r. - Nikolajeva - Sprawa C-280/15

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MELCHIORA WATHELETA

przedstawiona w dniu 21 kwietnia 2016 r.(1)

Sprawa C‑280/15

Irina Nikolajeva

przeciwko

OÜ Multi Protect

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Harju Maakohus (sąd pierwszej instancji w Harju, Estonia)]

Odesłanie prejudycjalne - Wspólnotowy znak towarowy -Rozporządzenie (WE) nr 207/2009- Artykuł 9 ust. 3 i art. 102 ust. 1 - Prawa przyznane przez znak towarowy - Spór dotyczący naruszenia znaku towarowego - Obowiązek wydania przez sądy właściwe w sprawach wspólnotowych znaków towarowych postanowienia zakazującego dalszego naruszania znaku towarowego - Brak wniosku o wydanie takiego postanowienia - Pojęcie odpowiedniego odszkodowania z tytułu działań mających miejsce po publikacji zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego, ale przed publikacją rejestracji takiego znaku

I -    Wprowadzenie

1.        Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym z dnia 2 czerwca 2015 r., złożony w sekretariacie Trybunału w dniu 10 czerwca 2015 r. przez Harju Maakohus (sąd pierwszej instancji w Harju), dotyczy wykładni art. 9 ust. 3 oraz art. 102 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 29 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego(2).

2.        Wniosek ten został przedstawiony w ramach sporu pomiędzy I. Nikolajevą a spółką OÜ Multi Protect (zwaną dalej „Multi Protect”). Irina Nikolajeva wystąpiła do sądu odsyłającego o stwierdzenie niezgodnego z prawem używania jej znaku towarowego „HolzProf” (wspólnotowy znak towarowy nr 009053811) przez Multi Protect oraz o zasądzenie odszkodowania od tej spółki.

II - Ramy prawne

A -    Prawo Unii

1.      Rozporządzenie nr 207/2009

3.        Artykuł 8 rozporządzenia, zatytułowany „Względne podstawy odmowy rejestracji”, stanowi:

„1.      W wyniku sprzeciwu właściciela wcześniejszego znaku towarowego, zgłoszonego znaku towarowego nie rejestruje się, jeżeli: