Opinia rzecznika generalnego - 17 marca 2016 r. - Nissan Jidosha przeciwko OHIM - Sprawa C-207/15 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

M. CAMPOSA SÁNCHEZA-BORDONY

przedstawiona w dniu 17 marca 2016 r.(1)

Sprawa C‑207/15 P

Nissan Jidosha KK

Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Graficzny znak towarowy zawierający element słowny „CVTCˮ - Częściowa odmowa przedłużenia dokonana przez eksperta

1.        Spółka Nissan Jidosha KK (zwana dalej „spółką Nissan”) wnosi w odwołaniu o uchylenie wyroku Sądu z dnia 4 marca 2015 r. w sprawie T‑572/12, Nissan Jidosha/OHIM (CVTC)(2) (zwanego dalej „zaskarżonym wyrokiem”).

2.        W zaskarżonym wyroku Sąd oddalił skargę spółki Nissan na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (zwanego dalej „OHIM”) z dnia 6 września 2012 r. (sprawa R 2469/2011‑1), która utrzymała w mocy decyzję tego organu o częściowym odrzuceniu wniosku o przedłużenie rejestracji wspólnotowego znaku towarowego nr 2188118, CVTC.

3.        Spór w ramach postępowania odwoławczego dotyczy natomiast zastosowania art. 47 ust. 3 rozporządzenia nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego(3), tj. przepisu, który do tej pory nie był przedmiotem interpretacji Trybunału. Do bezprecedensowego charakteru przedmiotowej kwestii prawnej dochodzi jeszcze jej znaczenie dla procedury przedłużania rejestracji znaków towarowych, a mówiąc dokładniej konieczność ścisłego określenia systemu stosownych terminów.

I -    Ramy prawne

A -    Rozporządzenie nr 207/2009 w przedmiocie wspólnotowego znaku towarowego

4.        Artykuł 46 stanowi:

„Wspólnotowy znak towarowy rejestrowany jest na okres 10 lat od daty dokonania zgłoszenia. Rejestracja może być przedłużona zgodnie z art. 47 na kolejne okresy dziesięcioletnie”.

5.        Artykuł 47 stanowi:

„1. Rejestrację wspólnotowego znaku towarowego przedłuża się na wniosek właściciela znaku towarowego lub każdej innej osoby wyraźnie przez niego upoważnionej pod warunkiem uiszczenia opłaty.