Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego Mengozzi przedstawione w dniu 3 września 2015 r. - María Auxiliadora Arjona Camacho przeciwko Securitas Seguridad Espaa SA. - Sprawa C-407/14., sygn. C-407/14
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
PAOLA MENGOZZIEGO
przedstawiona w dniu 3 września 2015 r.(1)
Sprawa C‑407/14
María Auxiliadora Arjona Camacho
przeciwko
Securitas Seguridad Espańa, SA
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de lo Social no 1 de Córdoba (Hiszpania)]
Pracownicy płci męskiej i pracownicy płci żeńskiej - Warunki zatrudnienia - Dyskryminujące zwolnienie - Równość traktowania - Naruszenie - Artykuł 6 dyrektywy 2006/54/WE - Wymóg odszkodowania lub zadośćuczynienia o charakterze odstraszającym - Pełne naprawienie szkody - Odpowiednie odszkodowanie - Sankcja - Uprawnienie sądu krajowego do orzeczenia odszkodowania o charakterze sankcji
1. Czy państwo członkowskie spełnia warunek zadośćuczynienia lub odszkodowania o charakterze odstraszającym ustanowiony w dyrektywie 2006/54/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy (wersja przeredagowana)(2) (zwanej dalej „dyrektywą 2006/54”), jeżeli w przypadku zwolnienia w wyniku dyskryminacji przewiduje jedynie pełne naprawienie szkody doznanej przez osobę, a jego prawo krajowe nie przewiduje w takim przypadku odszkodowania o charakterze sankcji? Taki problem podniesiony został w niniejszym odesłaniu prejudycjalnym.
2. Chociaż Trybunał po raz pierwszy powinien dokonać interpretacji art. 18 dyrektywy 2006/54, który zobowiązuje państwa członkowskie do wprowadzenia do ich krajowych porządków prawnych środków niezbędnych do zapewnienia odstraszającego i proporcjonalnego zadośćuczynienia lub odszkodowania, to jego wcześniejsze orzecznictwo dotyczące podobnych kwestii pomoże mi w odpowiedni sposób wyjaśnić zakres znaczenia tego przepisu.
I - Ramy prawne
