Opinia rzecznika generalnego Bot przedstawione w dniu 9 lipca 2015 r. - Valev Visnapuu przeciwko Kihlakunnansyyttäjä i Suomen valtio - Tullihallitus. - Sprawa C-198/14., sygn. C-198/14

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

YVES’A BOTA

przedstawiona w dniu 9 lipca 2015 r.(1)

Sprawa C‑198/14

Valev Visnapuu

przeciwko

Kihlakunnansyyttäjä (Helsinki),

Suomen valtio - Tullihallitus

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Helsingin hovioikeus (Finlandia)]

Odesłanie prejudycjalne - Artykuły 34 TFUE i 110 TFUE - Podatek akcyzowy podlegający zapłacie od niektórych opakowań napojów nienależących do systemu kaucji i indywidualnego zwrotu - Artykuły 34 TFUE i 37 TFUE - Państwowy monopol na sprzedaż detaliczną - Wymóg uzyskania zezwolenia na sprzedaż detaliczną w odniesieniu do przywozu przez podmiot znajdujący się w innym państwie członkowskim napojów alkoholowych przeznaczonych do sprzedaży detalicznej na terytorium krajowym

1.        Ochrona środowiska i ochrona zdrowia publicznego są w Finlandii gwarantowane między innymi poprzez dwie regulacje prawne.

2.        Po pierwsze, przepisy dotyczące podatku akcyzowego podlegającego zapłacie od niektórych opakowań napojów zwalniają z uiszczania tego podatku opakowania napojów, które są częścią operacyjnego systemu zwrotu, w ramach którego zapewniane są ponowne wykorzystanie lub recykling opakowań napojów.

3.        Po drugie, przepisy dotyczące alkoholu ustanawiają monopol na sprzedaż detaliczną napojów alkoholowych na rzecz Alko Oy (zwanej dalej „Alko” lub „spółką Alko”), spółki skarbu państwa zajmującej się sprzedażą alkoholu, i wprowadzają w odniesieniu między innymi do przywozu niektórych napojów alkoholowych przeznaczonych do sprzedaży detalicznej wymóg uzyskania zezwolenia na sprzedaż detaliczną.

        Poprzez rozpatrywany wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym Helsingin hovioikeus (sąd apelacyjny w Helsinkach, Finlandia) zwraca się do Trybunału o wyjaśnienie dotyczące kwalifikacji, w świetle art. 34 TFUE lub 110 TFUE, pierwszego z tych uregulowań oraz, w świetle art. 34 TFUE lub 37 TFUE, drugiego z nich.