Opinia rzecznika generalnego Kokott przedstawione w dniu 6 listopada 2014 r. - Marian Macikowski przeciwko Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku. - Sprawa C-499/13., sygn. C-499/13

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 6 listopada 2014 r.(1)

Sprawa C‑499/13

Marian Macikowski - działający jako komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Chojnicach

przeciwko

Dyrektorowi Izby Skarbowej w Gdańsku

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Rzeczpospolita Polska)]

Przepisy podatkowe - Podatek od wartości dodanej - Artykuł 193, art. 199 ust. 1 lit. g) oraz art. 204-206 dyrektywy 2006/112/WE - Dostawa nieruchomości w trybie egzekucji - Nałożony na komornika sądowego obowiązek obliczenia, pobrania i wpłacenia podatku od wartości dodanej - Odpowiedzialność za niewpłacony podatek - Zasada proporcjonalności - Zasada neutralności podatkowej

I -    Wprowadzenie

1.        Każda ustawa podatkowa pozostanie bezskuteczna, jeżeli nie jest zagwarantowane jej rzeczywiste wykonanie. Nic zatem dziwnego, że państwa członkowskie Unii poświęcają szczególną uwagę temu ostatniemu aspektowi. Nie brakuje im więc pomysłów na nakładanie różnorodnych obowiązków, aby faktycznie zagwarantować wpływy podatkowe do skarbu państwa.

2.        U podstaw niniejszego wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym leży dostawa podlegająca opodatkowaniu VAT, która została dokonana w drodze egzekucyjnej sprzedaży nieruchomości. Uczestniczącemu w tym działaniu komornikowi sądowemu według prawa polskiego przypadają szczególne obowiązki w odniesieniu do powstającego podatku VAT, ponieważ w trybie sprzedaży egzekucyjnej samemu dłużnikowi nie powierza się odprowadzenia podatku. Jeżeli komornik sądowy działa niezgodnie z obowiązkiem, ponosi odpowiedzialność.

3.        W niniejszym postępowaniu Trybunał będzie musiał wyjaśnić, czy tego rodzaju obowiązki komornika sądowego są zgodne z  prawem Unii w dziedzinie podatku VAT.

II - Ramy prawne