Opinia rzecznika generalnego Sharpston przedstawiona w dniu 14 maja 2009 r. - Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd przeciwko Radzie Unii Europejskiej. - Sprawa C-141/08 P., sygn. C-141/08 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

ELEANOR SHARPSTON

przedstawiona w dniu 14 maja 2009 r.(1)

Sprawa C‑141/08 P

Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd

przeciwko

Radzie Unii Europejskiej

Odwołanie - Dochodzenie antydumpingowe - Status przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej - Przyczyny zmiany ustaleń Komisji - Zarzucane Sądowi Pierwszej Instancji wypaczenie dowodów - Prawo do obrony - Czas udzielony stronie objętej dochodzeniem na przedstawienie uwag

1.        W skrócie, niniejsze odwołanie(2) dotyczy chińskiego eksportera objętego dochodzeniem antydumpingowym, którego wniosek o badanie jego normalnych cen w taki sam sposób, jak cen eksportera działającego w warunkach gospodarki rynkowej, został początkowo oddalony przez Komisję, następnie rozpatrzony przychylniej, po czym ostatecznie niespodziewanie oddalony.

2.        Przed Sądem Pierwszej Instancji eksporter twierdził, że Komisja (i) niesłusznie stwierdziła, że nie może zmienić swego pierwotnego stanowiska, oraz (ii) że nie dała eksporterowi odpowiedniego czasu na podjęcie działań w stosunku do ostatecznych ustaleń Komisji.

3.        Sąd ten uznał, że (i) Komisja jedynie incydentalnie stwierdziła, że nie jest uprawniona do ponownej oceny stanu faktycznego, a zatem (ii) nawet w przypadku gdyby eksporter miał dość czasu na podjęcie działań, działania te mogłyby odnosić się jedynie do incydentalnej uwagi, nie zaś do istotnych podstaw oddalenia, a więc prawo do obrony przysługujące eksporterowi nie zostało naruszone.

4.        Obecnie eksporter wywodzi, że stwierdzenie to w odniesieniu do podstaw rozstrzygnięcia podanych przez Komisję stanowi oczywisty błąd w ocenie dowodów, a więc gdyby miał on dość czasu, podjęte działania byłyby odpowiednie.

        Trybunał musi zatem przede wszystkim dokonać oceny, czy Sąd Pierwszej Instancji dopuścił się wypaczenia dowodów. W przeciwnym wypadku Trybunał co do zasady nie jest właściwy do dokonania oceny, jaką wagę należy przywiązywać do tych dowodów(). Jedynie w sytuacji, gdy doszło do wypaczenia dowodów, Trybunał może badać argumenty dotyczące nieprzyznania wystarczającego czasu na podjęcie działań.