Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego Trstenjak przedstawiona w dniu 31 marca 2009 r. - Virginie Pontin przeciwko T-Comalux SA. - Sprawa C-63/08., sygn. C-63/08

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

VERICY TRSTENJAK

przedstawiona w dniu 31 marca 2009 r.(1)

Sprawa C‑63/08

Virginie Pontin

przeciwko

T‑COMALUX S.A.

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal du Travail de et ŕ Esch-sur-Alzette (Luksemburg)]

Polityka społeczna - Dyrektywa 92/85/EWG - Środki służące wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią - Zakaz wypowiedzenia stosunku pracy pracownicom w ciąży - Dyrektywa 76/207/EWG - Równe traktowanie pracowników płci męskiej i żeńskiej - Okres ochrony przed wypowiedzeniem stosunku pracy w prawie krajowym - Krótszy okres ochrony przed wypowiedzeniem stosunku pracy w przepisach dotyczących kobiet w ciąży niż okres przewidziany przez prawo krajowe w przypadku wypowiedzenia umowy o pracę - Skarga o stwierdzenie nieważności obok skargi o odszkodowanie






Spis treści


I -   Wprowadzenie

II - Ramy prawne

A -   Uregulowania wspólnotowe

1.     Dyrektywa 76/207/EWG

2.     Dyrektywa 92/85/EWG

B -   Uregulowania krajowe

III - Okoliczności faktyczne sporu w postępowaniu przed sądem krajowym i pytania prejudycjalne

IV - Postępowanie przed Trybunałem

V -   Główne argumenty uczestników postępowania

A -   W przedmiocie dwóch pierwszych pytań

B -   W przedmiocie pytania trzeciego

VI - Ocena prawna

A -   Uwagi wstępne w przedmiocie sprzężenia obu dyrektyw wskazanych w pytaniach prejudycjalnych

B -   Podsumowanie wynikających z akt sprawy elementów strukturalnych prawa luksemburskiego z zakresu ochrony zatrudnienia

C -   W przedmiocie istotności poszczególnych pytań prejudycjalnych i wynikającej z tego kolejności udzielania na nie odpowiedzi

D -   W przedmiocie trzeciego pytania prejudycjalnego - Niedopuszczalność skargi o odszkodowanie

1.     Przedmiot i znaczenie

2.     Skuteczna ochrona prawna

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00