Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego Sharpston przedstawiona w dniu 20 listopada 2008 r. - J D Wetherspoon plc przeciwko The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs. - Sprawa C-302/07., sygn. C-302/07
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
ELEANOR SHARPSTON
przedstawiona w dniu 20 listopada 2008 r.(1)
Sprawa C‑302/07
J D Wetherspoon PLC
przeciwko
The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez VAT and Duties Tribunal (Londyn)]
Zaokrąglanie kwot podatku VAT
1. Niezależnie od stawki podatku VAT stosowanej do transakcji, występować będą przypadki, gdy kwota należna stanowi ułamek najmniejszego nominału waluty płatności. Powstaje wówczas potrzeba zaokrąglania i ewentualnego uregulowania tej kwestii.
2. W sprawie Koninklijke Ahold(2), odpowiadając na dwa pytania Netherlands Hoge Raad (niderlandzkiego sądu najwyższego), Trybunał zasadniczo orzekł, że pod warunkiem przestrzegania zasad neutralności podatkowej i proporcjonalności do państw członkowskich należy uregulowanie problematyki zaokrąglania, a prawo wspólnotowe nie nakłada na nie obowiązku umożliwienia podatnikom zaokrąglania do niższej kwoty dla każdej wskazanej ceny jednostkowej.
3. Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez VAT and Duties Tribunal, Londyn, dotyczy dwóch kwestii podobnych do rozpatrywanych niedawno w sprawie Koninklijke Ahold, wraz z dwoma dalszymi pytaniami o bardziej szczegółowym charakterze. Sąd krajowy pyta po pierwsze, czy prawo wspólnotowe wymaga zaokrąglania na określonym poziomie (takim jak każda dostarczona cena jednostkowa, każda transakcja lub inny poziom). Po drugie, dąży on do wyjaśnienia skutku zasady równego traktowania i neutralności podatkowej przez odesłanie do krajowych zezwoleń pozwalających jedynie niektórym handlowcom na zaokrąglanie w dół kwot podatku VAT.
Prawo wspólnotowe
Okoliczności rozpatrywane przed sądem krajowym wystąpiły w okresie między rokiem 2004 a 2006. Mające zastosowanie prawo wspólnotowe jest zapisane w pierwszej i szóstej dyrektywie VAT(). Przywołałam mające dla tej sprawy znaczenie przepisy w pkt 3-12 mojej opinii w sprawie Koninklijke Ahold, do których odsyłam. Przydatne jest jednakże ich przypomnienie.