Opinia rzecznika generalnego Ruiz-Jarabo Colomer przedstawiona w dniu 16 stycznia 2007 r. - Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis i Domenico DAlessandro przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. - Sprawa C-62/05 P., sygn. C-62/05 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

DŔMASA RUIZA-JARABA COLOMERA

przedstawiona w dniu 16 stycznia 2007 r.(1)

Sprawa C-62/05 P

Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc w likwidacji,

Livio Danielis i Domenico D'Alessandro

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Odwołanie - Umorzenie należności celnych przywozowych - Ładunek papierosów przeznaczony do Hiszpanii - Oszustwo, którego dopuszczono się w ramach tranzytu wspólnotowego - Właściwość Trybunału Sprawiedliwości w zakresie dokonywania wykładni dwustronnego porozumienia pomiędzy państwem członkowskim i państwem trzecim

I -    Wprowadzenie

1.        Do Trybunału Sprawiedliwości wpłynęło odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 14 grudnia 2004 roku(2) (zwanego dalej „zaskarżonym wyrokiem”) oddalającego wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 28 czerwca 2002 roku (sygn. akt: REM 14/01), która nie przychyliła się do złożonego przez Republikę Włoską wniosku o umorzenie należności celnych przywozowych zastosowanych wobec spółki Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielisa i Domenica d’Alessandro (zwanych dalej „Nordspedizionieri i inni”)(3).

2.        Spór dotyczy w szczególności przesłanek „szczególnej sytuacji” w rozumieniu przepisów wspólnotowego prawa celnego, gdyż wyłącznie w takiej sytuacji przewidziana jest możliwość umorzenia należności celnych przywozowych. Biorąc pod uwagę datę wystąpienia okoliczności faktycznych rozpatrywanego sporu, należy je przeanalizować w świetle złożonych przepisów(4) obowiązujących przed ustanowieniem wspólnotowego kodeksu celnego(5).

        Wynik sporu zależy również od wykładni dwustronnego traktatu podpisanego przez państwo członkowskie, Włochy, i inne państwo, Słowenię, będącą w tamtym okresie państwem trzecim, co ostatecznie doprowadzi do postawienia pytania o właściwość Trybunału Sprawiedliwości().