Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego Ruiz-Jarabo Colomer przedstawiona w dniu 16 stycznia 2007 r. - Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielis i Domenico DAlessandro przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. - Sprawa C-62/05 P., sygn. C-62/05 P
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
DŔMASA RUIZA-JARABA COLOMERA
przedstawiona w dniu 16 stycznia 2007 r.(1)
Sprawa C-62/05 P
Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc w likwidacji,
Livio Danielis i Domenico D'Alessandro
przeciwko
Komisji Wspólnot Europejskich
Odwołanie - Umorzenie należności celnych przywozowych - Ładunek papierosów przeznaczony do Hiszpanii - Oszustwo, którego dopuszczono się w ramach tranzytu wspólnotowego - Właściwość Trybunału Sprawiedliwości w zakresie dokonywania wykładni dwustronnego porozumienia pomiędzy państwem członkowskim i państwem trzecim
I - Wprowadzenie
1. Do Trybunału Sprawiedliwości wpłynęło odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 14 grudnia 2004 roku(2) (zwanego dalej „zaskarżonym wyrokiem”) oddalającego wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 28 czerwca 2002 roku (sygn. akt: REM 14/01), która nie przychyliła się do złożonego przez Republikę Włoską wniosku o umorzenie należności celnych przywozowych zastosowanych wobec spółki Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, Livio Danielisa i Domenica d’Alessandro (zwanych dalej „Nordspedizionieri i inni”)(3).
2. Spór dotyczy w szczególności przesłanek „szczególnej sytuacji” w rozumieniu przepisów wspólnotowego prawa celnego, gdyż wyłącznie w takiej sytuacji przewidziana jest możliwość umorzenia należności celnych przywozowych. Biorąc pod uwagę datę wystąpienia okoliczności faktycznych rozpatrywanego sporu, należy je przeanalizować w świetle złożonych przepisów(4) obowiązujących przed ustanowieniem wspólnotowego kodeksu celnego(5).
Wynik sporu zależy również od wykładni dwustronnego traktatu podpisanego przez państwo członkowskie, Włochy, i inne państwo, Słowenię, będącą w tamtym okresie państwem trzecim, co ostatecznie doprowadzi do postawienia pytania o właściwość Trybunału Sprawiedliwości().