Opinia rzecznika generalnego - 29 listopada 2007 r. - Feinchemie Schwebda i Bayer CropScience - Sprawa C-361/06

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

ELEANOR SHARPSTON

przedstawiona w dniu 29 listopada 2007 r.(1)

Sprawa C-361/06

Feinchemie Schwebda GmbH i Bayer CropScience AG

przeciwko

College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

Wprowadzenie środków ochrony roślin do obrotu - Dodanie etofumesatu do wykazu dopuszczonych substancji czynnych - Istniejące zezwolenia na produkty zawierające etofumesat - Artykuł 4 dyrektywy 2002/37/WE - Artykuł 13 dyrektywy 91/414/EWG

1.        W niniejszej sprawie College van Beroep voor het bedrijfsleven (sąd administracyjny w sprawach gospodarczych) (Niderlandy) zwrócił się do Trybunału o dokonanie wykładni art. 4 ust. 1 dyrektywy 2002/37.(2)

2.        Dyrektywa 2002/37 wprowadza zmiany do dyrektywy 91/414.(3) Dyrektywa 91/414 wymaga od państw członkowskich, aby środki ochrony roślin (zasadniczo herbicydy, pestycydy i fungicydy) nie były dopuszczane do obrotu, ani stosowane na ich obszarze, o ile środki te nie zostaną urzędowo dopuszczone zgodnie z tą dyrektywą. Środek ochrony roślin nie może być urzędowo dopuszczony, o ile jego substancje czynne nie będą wymienione w załączniku I do dyrektywy 91/414. Jednakże państwo członkowskie może w okresie przejściowym zezwolić na wprowadzenie do obrotu na swoim terytorium środków ochrony roślin zawierających substancje czynne niewymienione w załączniku I, a znajdujące się w obrocie dwa lata po dacie notyfikacji niniejszej dyrektywy. Zezwolenie takie będę nazywać istniejącymi zezwoleniem.

3.        Dyrektywa 2002/37 dodaje etofumesat do załącznika I do dyrektywy 91/414 pod pewnymi warunkami. Art. 4 ust. 1 dyrektywy 2002/37 wymaga, aby państwa członkowskie przeprowadzały kontrolę istniejących zezwoleń dla każdego środka ochrony roślin zawierającego etofumesat w celu zapewnienia spełnienia tych warunków i w razie konieczności zmieniły lub cofnęły zezwolenie zgodnie z dyrektywą 91/414/EWG.

        Kwestią przedłożoną Trybunałowi w niniejszej sprawie jest to, czy od posiadacza istniejącego zezwolenia na środek ochrony roślin zawierający etofumesat jako substancję czynną można wymagać przedstawienia dokumentacji spełniającej wymogi załącznika II do dyrektywy 91/414 (zawierającego wymogi dotyczące przedłożenia dokumentacji w celu włączenia substancji czynnej do załącznika I) jako warunku utrzymania tego zezwolenia.