Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 18 lipca 2007 r. - Oy AA. - Sprawa C-231/05., sygn. C-231/05

Sprawa C‑231/05

Postępowanie wszczęte przez

Oy AA

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnymzłożony przez Korkein hallinto‑oikeus)

Swoboda przedsiębiorczości - Przepisy podatkowe w dziedzinie podatku dochodowego - Możliwość odliczenia przez jedną spółkę kwot wypłaconych tytułem przepływu pieniężnego wewnątrz grupy - Obowiązek posiadania przez spółkę, na której rzecz następuje przekazanie, posiadania siedziby w danym państwie członkowskim

Opinia rzecznika generalnego J. Kokott przedstawiona w dniu 12 września 2006 r.  I ‑ 0000

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 18 lipca 2007 r.  I ‑ 0000

Streszczenie wyroku

1.     Swobodny przepływ osób - Swoboda przedsiębiorczości - Postanowienia traktatu - Zakres stosowania

(art. 43 WE i 56 WE)

2.     Swobodny przepływ osób - Swoboda przedsiębiorczości - Przepisy podatkowe - Podatek dochodowy od osób prawnych

(art. 43 WE)

1.     Przepisy, które dotyczą wyłącznie stosunków w ramach grupy spółek, wpływają w decydujący sposób na swobodę podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej i w związku z tym należy je oceniać w świetle art. 43 WE. Gdyby nawet założyć, że przepisy te wywierają skutki ograniczające swobodny przepływ kapitału, to skutki te byłyby nieuniknioną konsekwencją ewentualnego ograniczenia swobody podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej i nie uzasadniają zatem odrębnej oceny tychże przepisów w świetle art. 56 WE.

(por. pkt 23, 24)

2.     Artykuł 43 WE nie sprzeciwia się przepisom państwa członkowskiego, zgodnie z którymi spółka zależna będąca rezydentem tego państwa członkowskiego może odliczyć od swojego podlegającego opodatkowaniu dochodu kwotę przekazaną tytułem przepływu pieniężnego wewnątrz grupy na rzecz spółki dominującej jedynie, w przypadku gdy spółka dominująca ma siedzibę w tym samym państwie członkowskim.

Różnica w traktowaniu, której poddane są spółki zależne będące rezydentami w zależności od miejsca siedziby spółki dominującej, stanowi ograniczenie swobody działalności gospodarczej, ponieważ czyni ona mniej atrakcyjnym korzystanie z tej swobody przez spółki mające siedzibę w innych państwach członkowskich, które w konsekwencji mogą zrezygnować z nabycia, utworzenia lub utrzymania spółki zależnej w państwie członkowskim, które przyjęło te przepisy.