Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 10 stycznia 2006 r. - The Queen, na wniosek International Air Transport Association i European Low Fares Airline Association przeciwko Department for Transport. - Sprawa C-344/04., sygn. C-344/04

Sprawa C‑344/04

The Queen, na wniosek

International Air Transport Association

i

European Low Fares Airline Association

przeciwko

Department for Transport

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)]

Transport lotniczy - Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 - Artykuły 5, 6 i 7 - Odszkodowanie i pomoc dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotu - Ważność - Wykładnia art. 234 WE

Opinia rzecznika generalnego L.A. Geelhoeda przedstawiona w dniu 8 września 2005 r.  I ‑ 0000

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 10 stycznia 2006 r. I ‑ 0000

Streszczenie wyroku

1.     Pytania prejudycjalne - Wystąpienie do Trybunału - Zakwestionowanie ważności aktu wspólnotowego przed sądem krajowym

(art. 234 akapit drugi WE)

2.     Transport - Transport lotniczy - Rozporządzenie nr 261/2004 - Pomoc pasażerom i opieka nad nimi w przypadku dużego opóźnienia lotu

(rozporządzenie nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 6; konwencja montrealska z 1999 r.)

3.     Akty instytucji - Uzasadnienie - Obowiązek - Zakres

(art. 253 WE; rozporządzenie nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 5, 6 i 7)

4.     Transport - Transport lotniczy - Rozporządzenie nr 261/2004 - Pomoc pasażerom, opieka nad nimi i odszkodowanie w przypadku odwołania lub dużego opóźnienia lotu

(rozporządzenie nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 5, 6 i 7)

5.     Transport - Transport lotniczy - Rozporządzenie nr 261/2004 - Pomoc pasażerom, opieka nad nimi i odszkodowanie w przypadku odwołania lub dużego opóźnienia lotu

(rozporządzenie nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 5, 6 i 7)

1.     Zakwestionowanie ważności aktu wspólnotowego przed sądem krajowym samo w sobie nie jest wystarczającym uzasadnieniem dla przedłożenia pytania prejudycjalnego Trybunałowi Sprawiedliwości.