Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 9 lutego 2006 r. - Sfakianakis AEVE przeciwko Elliniko Dimosio. - sprawy połączone C-23/04 do C-25/04., sygn. C-23/04 do C-25/04

Sprawy połączone od C-23/04 do C-25/04

Sfakianakis AEVE

przeciwko

Elliniko Dimosio

(wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Dioikitiko Protodikeio Athinon)

Układ stowarzyszeniowy EWG-Węgry - Obowiązek wzajemnej pomocy organów celnych - Retrospektywne pokrycie należności celnych w następstwie cofnięcia w kraju wywozu świadectw przewozowych importowanych towarów

Opinia rzecznika generalnego P. Légera przedstawiona w dniu 20 października 2005 r.  I-0000

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 9 lutego 2006 r.  I-0000

Streszczenie wyroku

1.     Umowy międzynarodowe - Umowy zawarte przez Wspólnotę - Układ stowarzyszeniowy WE-Węgry

(układ stowarzyszeniowy WE-Węgry, protokół nr 4, art. 31 ust. 2, art. 32 i 33)

2.     Umowy międzynarodowe - Umowy zawarte przez Wspólnotę - Układ stowarzyszeniowy WE-Węgry

(układ stowarzyszeniowy WE-Węgry, protokół nr 4, art. 33)

1.     Artykuł 31 ust. 2 oraz art. 32 protokołu nr 4 do Układu europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Republiką Węgierską, z jednej strony, a Wspólnotami Europejskimi i państwami członkowskimi, z drugiej strony, zmienionego decyzją nr 3/96 Rady Stowarzyszenia między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Węgierską, z drugiej strony, należy interpretować w ten sposób, że organy celne kraju przywozu mają obowiązek uwzględnić orzeczenia sądowe wydane w państwie wywozu wskutek zaskarżenia wyników weryfikacji ważności świadectw przewozowych towarów, przeprowadzonych przez organy celne kraju wywozu, z chwilą gdy zostaną poinformowane o istnieniu tych skarg i treści tych orzeczeń, niezależnie od tego, czy weryfikacja ważności świadectw przewozowych została przeprowadzona na wniosek organów celnych kraju przywozu, czy też bez takiego wniosku.

Niezwrócenie się do Komitetu Stowarzyszenia w trybie art. 33 protokołu nr 4 nie może być powoływane jako uzasadnienie odstępstwa od systemu współpracy i poszanowania kompetencji wynikających z układu stowarzyszeniowego.