Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 6 kwietnia 2006 r. - General Motors BV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. - Sprawa C-551/03 P., sygn. C-551/03 P

Sprawa C‑551/03 P

General Motors BV, dawniej

General Motors Nederland BV i Opel Nederland BV

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Odwołanie - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Artykuł 81 WE - Rozporządzenia (EWG) nr 123/85 i (WE) nr 1475/95 - Dystrybucja pojazdów silnikowych marki Opel - Wprowadzenie barier na rynku - Ograniczenia wywozu - Restrykcyjny system premiowy - Grzywna - Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien

Opinia rzecznika generalnego A. Tizzana przedstawiona w dniu 25 października 2005 r.  I ‑ 0000

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 6 kwietnia 2006 r.  I ‑ 0000

Streszczenie wyroku

1.     Odwołanie - Zarzuty - Błąd w ustaleniach faktycznych - Niedopuszczalność - Kontrola oceny dowodów przez Trybunał - Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia

(art. 225 ust. 1 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy)

2.     Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Naruszenie konkurencji

(art. 81 ust. 1 WE)

3.     Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Porozumienia między przedsiębiorstwami - Naruszenie konkurencji

(art. 81 ust. 1 WE)

4.     Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Naruszenie konkurencji

(art. 81 ust. 1 WE)

5.     Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Naruszenie konkurencji

(art. 81 ust. 1 WE)

6.     Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Naruszenie konkurencji

(art. 81 ust. 1 WE)

1.     Z art. 225 WE i z art. 58 akapit pierwszy statutu Trybunału Sprawiedliwości wynika, że jedynie Sąd jest właściwy do dokonywania, po pierwsze, ustaleń faktycznych - z wyjątkiem sytuacji, gdy nieprawidłowość jego ustaleń wynika z akt sprawy - a po drugie, oceny ustalonych okoliczności faktycznych. Po dokonaniu ustaleń lub oceny okoliczności faktycznych przez Sąd Trybunał jest uprawniony na podstawie art. 225 WE do kontroli kwalifikacji prawnej tych okoliczności i skutków prawnych, które wywiódł z nich Sąd.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00