Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 13 lipca 2006 r. - Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG przeciwko Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG. - Sprawa C-4/03., sygn. C-4/03

Sprawa C-4/03

Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG

przeciwko

Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf)

Konwencja brukselska - Artykuł 16 pkt 4 - Spory dotyczące rejestracji lub ważności patentów - Wyłączna jurysdykcja sądu miejsca złożenia zgłoszenia lub rejestracji - Pozew o stwierdzenie niewystępowania naruszenia - Kwestia ważności patentu podniesiona jako kwestia wpadkowa

Streszczenie wyroku

Konwencja o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych - Jurysdykcja wyłączna - Spory „dotyczące rejestracji lub ważności patentów”

(konwencja z dnia 27 września 1968 r., art. 16 pkt 4)

Artykuł 16 pkt 4 Konwencji z dnia 27 września 1968 r. o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych, ostatnio zmienionej Konwencją z dnia 29 listopada 1996 r. w sprawie przystąpienia Republiki Austrii, Republiki Finlandii i Królestwa Szwecji, należy rozumieć w ten sposób, że zawarta w nim zasada dotycząca wyłącznej jurysdykcji znajduje zastosowanie do wszelkiego rodzaju sporów dotyczących rejestracji lub ważności patentu, niezależnie od tego, czy kwestie te zostały podniesione w pozwie, czy też w drodze zarzutu procesowego. Po pierwsze bowiem, pozwolenie sądowi rozpatrującemu powództwo główne dotyczące patentu, powództwo główne o naruszenie patentu lub o stwierdzenie niewystępowania naruszenia patentu na orzeczenie o nieważności danego patentu w postępowaniu wpadkowym byłoby w sprzeczności z bezwzględnym obowiązywaniem zasady dotyczącej jurysdykcji zawartej w tym przepisie i stanowiłoby obejście jej bezwzględnego charakteru. Po drugie, stworzona w ten sposób możliwość spowodowałaby sytuację, w której jurysdykcję sprawowałby więcej niż jeden sąd, i mogłaby wpłynąć na przewidywalność stosowania zawartych w konwencji zasad dotyczących jurysdykcji, naruszając w konsekwencji zasadę pewności prawa, która stanowi podstawę zawartych w konwencji uregulowań. Wreszcie dopuszczenie w systemie konwencji sytuacji, w której w przedmiocie ważności patentu orzekałyby w postępowaniu wpadkowym sądy inne niż sądy państw, w których patentu udzielono, zwiększyłoby także ryzyko wydawania sprzecznych rozstrzygnięć, czego uniknięcie jest właśnie celem konwencji.