Opinia rzecznika generalnego Geelhoed przedstawiona w dniu 16 września 2004 r. - Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG przeciwko Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG. - Sprawa C-4/03., sygn. C-4/03

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

L.A. GEELHOEDA

przedstawiona w dniu 16 września 2004 r.(1)

Sprawa C-4/03

Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT)

przeciwko

Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf (Niemcy)]

Wykładnia art. 16 pkt 4 konwencji brukselskiej - Jurysdykcja wyłączna „w sprawach, których przedmiotem jest […] ważność patentów” - Czy ta jurysdykcja wyłączna obejmuje pozew o stwierdzenie naruszenia (lub braku naruszenia), w którym strona podnosi zarzut braku ważności patentu?

I -    Wprowadzenie

1.        W niniejszej sprawie Oberlandsgericht Düsseldorf (Niemcy) przedstawił Trybunałowi pytanie prejudycjalne w przedmiocie wykładni art. 16 pkt 4 Konwencji z dnia 27 września 1968 r. o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych(2) (zwanej dalej „konwencją brukselską”). Postanowienie to przyznaje w niektórych przypadkach wyłączną jurysdykcję sądowi państwa, na którego terytorium wystąpiono ze zgłoszeniem lub o rejestrację albo nastąpiło zgłoszenie lub rejestracja, albo uznaje się, że zgłoszenie lub rejestracja nastąpiły.

2.        W szczególności sąd krajowy zmierza do ustalenia, czy wyłączna jurysdykcja dotyczy jedynie postępowania w przedmiocie powództwa (ze skutkami erga omnes) o stwierdzenie nieważności patentu, czy również postępowania w przedmiocie powództwa o stwierdzenie naruszenia patentu, jeśli strona podniesie kwestię ważności patentu lub zarzut nieważności patentu.

        W ramach postępowania o stwierdzenie naruszenia patentu pozwany może podnieść zarzut nieważności patentu. W ten sam sposób w ramach powództwa o stwierdzenie braku naruszenia pozwany może powołać się na unieważnienie lub nieważność patentu w celu wskazania, że jego naruszenie nie może mieć miejsca. Taka właśnie sytuacja stanowiła przedmiot sporu w postępowaniu przed sądem krajowym. Sąd krajowy zmierza konkretnie do ustalenia, czy ma znaczenie to, że sąd rozpatrujący powództwo uwzględni zarzut nieważności lub unieważnienia patentu, oraz czy istotny jest moment podniesienia tego zarzutu w toku postępowania.