Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 13 lipca 2006 r. - Vincenzo Manfredi przeciwko Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA (C-295/04), Antonio Cannito przeciwko Fondiaria Sai SpA (C-296/04) i Nicol Tricarico (C-297/04) i Pasqualina Murgolo (C-298/04) przeciwko Assitalia SpA. - Sprawy połączone C-295/04 do C-298/04., sygn. C-295/04 do C-298/04

Sprawy połączone od C‑295/04 do C‑298/04

Vincenzo Manfredi i in.

przeciwko

Lloyd Adriatico Assicurazioni SpA i in.

(wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Giudice di pace di Bitonto)

Artykuł 81 WE - Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Szkody spowodowane przez pojazdy samochodowe, statki i motorowery - Obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej - Podwyżka składek - Wpływ na handel między państwami członkowskimi - Prawo osób trzecich do żądania naprawienia poniesionej szkody - Właściwy sąd krajowy - Termin przedawnienia - Odszkodowania mające charakter sankcji

Streszczenie wyroku

1.        Pytania prejudycjalne - Właściwość Trybunału - Granice

(art. 234 WE)

2.        Konkurencja - Reguły wspólnotowe - Charakter bezwzględnie wiążący

(art. 81 WE i 82 WE)

3.        Konkurencja - Decyzje, porozumienia i uzgodnione praktyki - Porozumienia między przedsiębiorstwami

(art. 81 ust. 1 WE) 

4.        Konkurencja - Decyzje, porozumienia i uzgodnione praktyki - Zakaz - Bezpośrednia skuteczność

(art. 81 ust. 1 i 2 WE)

5.        Konkurencja - Decyzje, porozumienia i uzgodnione praktyki - Naruszenie konkurencji - Skarga o odszkodowanie

(art. 81 ust. 1 i 2 WE)

6.        Konkurencja - Decyzje, porozumienia i uzgodnione praktyki - Naruszenie konkurencji - Skarga o odszkodowanie

(art. 81 ust. 1 i 2 WE)

7.        Konkurencja - Decyzje, porozumienia i uzgodnione praktyki - Naruszenie konkurencji - Skarga o odszkodowanie

(art. 81 ust. 1 i 2 WE)

        W ramach współpracy pomiędzy Trybunałem a sądami krajowymi ustanowionej na mocy art. 234 WE do sądu krajowego, przed którym sprawa zawisła i na którym spoczywa odpowiedzialność za wydanie orzeczenia w sprawie, należy dokonanie oceny, z uwzględnieniem konkretnych okoliczności sprawy, czy wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym jest niezbędne do wydania orzeczenia w postępowaniu przed sądem krajowym, jak i ocena zasadności pytań, z którymi zwraca się on do Trybunału. W konsekwencji, skoro postawione pytania prejudycjalne dotyczą wykładni prawa wspólnotowego, Trybunał jest co do zasady zobowiązany orzec w sprawie.