Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 28 września 2006 r. - Postępowanie karne przeciwko Jan-Erik Anders Ahokainen i Mati Leppik. - Sprawa C-434/04., sygn. C-434/04

Sprawa C‑434/04

Postępowanie karne

przeciwko

Janowi‑Erikowi Andersowi Ahokainenowi

i

Matiemu Leppikowi

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym
złożony przez Korkein oikeus)

Swobodny przepływ towarów - Artykuły 28 WE i 30 WE - Przepisy krajowe zakazujące przywozu nieskażonego alkoholu etylowego o zawartości alkoholu powyżej 80% bez wcześniejszego zezwolenia - Środek o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych - Uzasadnienie względami ochrony zdrowia i porządku publicznego

Streszczenie wyroku

1.        Postanowienia podatkowe - Harmonizacja ustawodawstw - Podatki akcyzowe - Dyrektywa 92/12

(dyrektywa Rady 92/12)

2.        Swobodny przepływ towarów - Ograniczenia ilościowe - Środki o skutku równoważnym

(art. 28 WE i 30 WE)

1.        Dyrektywa 92/12 w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania, której zadaniem jest ustanowienie systemu celnego i podatkowego obejmującego te wyroby, nie ma na celu szczegółowego uregulowania ochrony wymogów interesu ogólnego wskazanych w art. 30 WE. Zatem państwa członkowskie zachowują kompetencje do ustanawiania z poszanowaniem traktatu przepisów niezbędnych w celu ochrony tych wymogów.

(por. pkt 15)

2.        Artykuły 28 WE i 30 WE nie stoją na przeszkodzie reżimowi uzależniającemu przywóz nieskażonego alkoholu etylowego o zawartości alkoholu powyżej 80% od uzyskania wcześniejszego zezwolenia, z wyjątkiem przypadku, gdy z okoliczności faktycznych i prawnych charakteryzujących sytuację w danym państwie członkowskim wynika, że ochrona zdrowia i porządku publicznego przed szkodliwymi skutkami alkoholu może być zapewniona za pomocą środków w mniejszym stopniu wpływających na handel wewnątrzwspólnotowy.

(por. pkt 40 oraz pkt 1 sentencji)

WYROK TRYBUNAŁU (trzecia izba)

z dnia 28 września 2006 r.()