Orzeczenie
Opinia rzecznika generalnego Jacobs przedstawiona w dniu 24 lutego 2005 r. - A. J. van Pommeren-Bourgondiën przeciwko Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank. - Sprawa C-227/03., sygn. C-227/03
OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO
F. G. JACOBSA
z dnia 24 lutego 2005 r. (1)
Sprawa C-227/03
A.J. van Pommeren-Bourgondiën
przeciwko
Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
1. Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, wniesiony przez Rechtbank (sąd rejonowy) te Amsterdam, dotyczy wykładni art. 13 ust. 1 i 2 lit. f rozporządzenia nr 1408/71(2) oraz art. 39 WE.
2. Sąd odsyłający zmierza do ustalenia, czy prawo wspólnotowe sprzeciwia się ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, zgodnie z którym osoba dotychczas zatrudniona na jego terytorium, a której zatrudnienie ustało, nadal podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu w ramach pewnych działów zabezpieczenia społecznego jedynie wówczas, gdy nadal zamieszkuje w tym państwie, podczas gdy w ramach innych działów zabezpieczenia społecznego nadal podlega ubezpieczeniu niezależnie od miejsca swojego zamieszkania.
Właściwe przepisy rozporządzenia
3. Artykuł 13 zatytułowany „Zasady ogólne” jest pierwszym przepisem w tytule II rozporządzenia nr 1408/71 zatytułowanym „Określenie właściwego ustawodawstwa”.
4. Artykuł 13 ust. 1 w brzmieniu obowiązującym w czasie, w którym zaistniały okoliczności faktyczne sprawy, stanowi, że:
„Z zastrzeżeniem art. 14c i 14f osoby, do których stosuje się niniejsze rozporządzenie, podlegają wyłącznie ustawodawstwu jednego Państwa Członkowskiego. Przepisy niniejszego tytułu określają ustawodawstwo właściwe.”
5. Artykuły 14c i 14f dotyczą specyficznych sytuacji, które nie mają związku z niniejszą sprawą.
6. Artykuł 13 ust. 2 ustanawia szereg zasad służących określeniu prawa właściwego w poszczególnych okolicznościach. Zasady te podlegają wyłączeniom przewidzianym w art. 14-17 i pozostałych artykułach tytułu II, zawierających różne zasady szczególne, z których jednak żadna nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie.
