Opinia rzecznika generalnego Kokott przedstawiona w dniu 8 grudnia 2005 r. - Technische Unie BV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. - Sprawa C-113/04 P., sygn. C-113/04 P

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 8 grudnia 2005 r.(1)

Sprawa C‑113/04 P

Technische Unie BV

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich,

pozostali uczestnicy postępowania:

CEF City Electrical Factors BV,

CEF Holdings Ltd,

Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel
op Elektrotechnisch Gebied

Odwołanie - Prawo konkurencji - Artykuł 81 ust.1 WE - Rynek elektrotechniczny w Niderlandach - Związek hurtowników - Zbiorowe porozumienia mające za przedmiot zbiorowy system wyłączności i ustalanie cen oraz upustów cenowych - Przewlekłość postępowania

I -    Wprowadzenie

1.        Niniejsza sprawa dotyczy prowadzonego przez Komisję postępowania w sprawie porozumień, decyzji i uzgodnionych praktyk (zwanych dalej „kartelem”), które dotyczyło rynku hurtowego materiałów elektrotechnicznych w Niderlandach. W postępowaniu tym, które od momentu podjęcia pierwszych czynności dochodzeniowych aż do wydania decyzji przez Komisję trwało przez okres ponad ośmiu lat, Komisja nałożyła grzywny na Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied (niderlandzki federacyjny związek handlu hurtowego w zakresie elektrotechniki, zwany dalej „FEG”) oraz jedno z przedsiębiorstw będące jego członkiem, to jest Technische Unie BV (zwaną dalej „TU”), w związku z naruszeniem art. 81 ust. 1 WE.

2.        Wspomniana decyzja Komisji z dnia 26 października 1999 r.(2) (zwana dalej „zaskarżoną decyzją“) została w całości utrzymana w mocy przez Sąd Pierwszej Instancji wyrokiem z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawach połączonych T‑5/00 i T‑6/00(3) (zwanym dalej „zaskarżonym wyrokiem”).

        Trybunał rozpatruje obecnie odwołanie TU wniesione od wyroku wydanego w pierwszej instancji(). Poza szeregiem zarzutów odwołania, w których TU podnosi co do zasady brak uzasadnienia oraz naruszenie art. 81 WE, zarzuca ona w szczególności Sądowi, że nie wyciągnął on wymaganych konsekwencji z przewlekłości postępowania przed Komisją.