Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 15 lutego 2005 r. - Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Tetra Laval BV. - Sprawa C-12/03 P., sygn. C-12/03 P

Sprawa C‑12/03 P

Komisja Wspólnot Europejskich

przeciwko

Tetra Laval BV

Odwołanie - Konkurencja - Rozporządzenie (EWG) nr 4064/89 - Decyzja uznająca koncentrację w formie konglomeratu za niezgodną ze wspólnym rynkiem - Efekt dźwigni - Zakres kontroli sądowej - Okoliczności, jakie należy wziąć pod uwagę - Zobowiązania dotyczące zachowań rynkowych

Opinia rzecznika generalnego A. Tizzana przedstawiona w dniu 25 maja 2004 r.  I‑0000

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 15 lutego 2005 r.  I‑0000

Streszczenie wyroku

1.     Konkurencja - Koncentracje - Analiza dokonywana przez Komisję - Ocena natury ekonomicznej - Koncentracja w formie konglomeratu - Uprawnienia dyskrecjonalne w zakresie oceny - Kontrola sądowa - Granice

(rozporządzenie Rady nr 4064/89, art. 2)

2.     Konkurencja - Koncentracje - Ocena zgodności ze wspólnym rynkiem - Koncentracja w formie konglomeratu - Przedstawienie rygorystycznej prospektywnej analizy opierającej się na solidnych dowodach

(rozporządzenie Rady nr 4064/89, art. 2 ust. 2 i 3)

3.     Konkurencja - Koncentracje - Ocena zgodności ze wspólnym rynkiem - Koncentracja w formie konglomeratu - Uwzględnienie sprzecznych z zasadami konkurencji zachowań mogących wywołać efekt dźwigni - Dopuszczalność - Brak obowiązku oceny prawdopodobieństwa tych zachowań przez Komisję w świetle niebezpieczeństw związanych z ich przyjęciem przez przedsiębiorstwo

(art. 82 WE, rozporządzenie Rady nr 4064/89, art. 2 ust. 2 i 3)

4.     Konkurencja - Koncentracje - Analiza dokonywana przez Komisję - Zobowiązania danych przedsiębiorstw mogące spowodować uznanie zgłoszonej koncentracji za zgodną ze wspólnym rynkiem - Uwzględnienie zarówno zobowiązań dotyczących zachowań rynkowych, jak i zobowiązań dotyczących struktury

(rozporządzenie Rady nr 4064/89, art. 2 ust. 2 i 3 i art. 8 ust. 2)

5.     Konkurencja - Koncentracje - Ocena zgodności ze wspólnym rynkiem - Uwzględnienie wykluczenia lub znaczącego zmniejszenia potencjalnej konkurencji prowadzących do umocnienia pozycji dominującej - Dopuszczalność - Obowiązek udowodnienia zarzucanego przez Komisję umocnienia pozycji dominującej - Niewystarczalność samego stwierdzenia, że przedsiębiorstwo przejmujące zajmuje wyraźną pozycję dominującą