Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 21 lipca 2005 r. - Ursel Koschitzki przeciwko Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS). - Sprawa C-30/04., sygn. C-30/04

Sprawa C-30/04

Ursel Koschitzki

przeciwko

Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Bolzano)

Zabezpieczenie społeczne pracowników migrujących - Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71 - Emerytura - Obliczenie teoretycznej wysokości świadczenia - Uwzględnienie kwoty niezbędnej do wyrównania do wysokości świadczenia minimalnego przewidzianego przez krajową ustawę

Opinia rzecznika generalnego F.G. Jacobsa przedstawiona w dniu 4 maja 2005 r.  I-0000

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 21 lipca 2005 r.  I-0000

Streszczenie wyroku

Zabezpieczenie społeczne pracowników migrujących - Ubezpieczenie emerytalne i na wypadek śmierci - Obliczanie świadczeń - Ustalenie teoretycznej wysokości - Uwzględnienie dodatku mającego na celu wyrównanie do wysokości emerytury minimalnej przewidzianej przez krajowe ustawodawstwo państwa członkowskiego - Brak - Przesłanki

(rozporządzenie Rady nr 1408/71, art. 46 ust. 2 lit. a))

Artykuł 46 ust. 2 lit. a) rozporządzenia nr 1408/71 w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie, w brzmieniu zmienionym i uaktualnionym rozporządzeniem nr 2001/83, zmienionego rozporządzeniem nr 3096/95, należy interpretować w ten sposób, że dla ustalenia teoretycznej wysokości emerytury stanowiącej podstawę do obliczenia emerytury proporcjonalnej właściwa instytucja nie ma obowiązku uwzględnienia dodatku wyrównawczego do wysokości emerytury minimalnej przewidzianej przez ustawodawstwo krajowe, w sytuacji gdy z powodu przekroczenia limitów dochodów ustalonych przez ustawodawstwo krajowe dotyczące wyżej wskazanego dodatku ubezpieczony, który całą swą działalność zawodową wykonywał w przedmiotowym państwie członkowskim, nie mógłby się takiego dodatku domagać.