Opinia rzecznika generalnego Kokott przedstawiona w dniu 1 kwietnia 2004 r. - Viktor Hlozek przeciwko Roche Austria Gesellschaft mbH. - Sprawa C-19/02., sygn. C-19/02

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

JULIANE KOKOTT

przedstawiona w dniu 1 kwietnia 2004 r.(1)

Sprawa C‑19/02

Viktor Hlozek

przeciwko

Roche Austria GmbH

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof (Austria)]

Równość wynagrodzeń mężczyzn i kobiet - Świadczenie pomostowe („Überbrückungsgeld”) - Program socjalny - Różny wiek minimalny dla mężczyzn i kobiet - Ryzyko trwałego bezrobocia z uwagi na wiek

I -    Wprowadzenie

1.        W niniejszej sprawie zasadniczo chodzi o problem, czy przy wypłacie świadczenia pomostowego, które zostało przyznane pracownikom na podstawie programu socjalnego w celu złagodzenia skutków zamknięcia zakładu, zgodne z prawem są różne granice wiekowe dla mężczyzn i kobiet.

2.        W swoim wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym austriacki Oberster Gerichtshof (zwany dalej „sądem krajowym”) przedstawia w tej kwestii kilka pytań w odniesieniu do wykładni art. 141 WE oraz dyrektywy Rady 75/117/EWG z dnia 10 lutego 1975 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących stosowania zasady równości wynagrodzeń dla mężczyzn i kobiet(2) (zwanej dalej „dyrektywą 75/117”), dyrektywy Rady 86/378/EWG z dnia 24 lipca 1986 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w systemach zabezpieczenia społecznego pracowników(3) (zwanej dalej „dyrektywą 86/378”) i dyrektywy Rady 76/207/EWG z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy(4) (zwanej dalej „dyrektywą 76/207”).

II - Ramy prawne

A -    Prawo wspólnotowe

3.        Wspólnotowe ramy tej sprawy stanowią art. 141 WE, art. 1 dyrektywy 75/117, dyrektywa 86/378 oraz dyrektywa 76/207.

        Artykuł 141 ust. 1 i 2 WE stanowią: