Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 14 września 2004 r. - Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii. - Sprawa C-168/03., sygn. C-168/03

Sprawa C-168/03

Komisja Wspólnot Europejskich

przeciwko

Królestwu Hiszpanii

 

Uchybienie zobowiązaniom Państwa Członkowskiego - Dyrektywy 89/655/EWG i 95/63/WE - Nieprawidłowa transpozycja - Dodatkowy okres dostosowawczy

Streszczenie wyroku

Polityka społeczna - Ochrona bezpieczeństwa i zdrowia pracowników - Dyrektywa 89/655/EWG dotycząca minimalnych wymagań w dziedzinie bezpieczeństwa i  higieny użytkowania sprzętu roboczego przez pracowników podczas pracy - Dostosowanie do wymagań minimalnych - Używany sprzęt roboczy - Przyznanie dodatkowego okresu dostosowawczego - Przesłanki

(dyrektywa Rady 89/655 w wersji zmienionej dyrektywą 95/63, art. 4 ust. 1 lit. b) oraz załącznik I pkt 1 akapit drugi)

Załącznik I pkt 1 akapit drugi dyrektywy 89/655 dotyczącej minimalnych wymagań w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny użytkowania sprzętu roboczego przez pracowników podczas pracy zmienionej dyrektywą 95/63, w myśl którego minimalne wymagania tam określone w zakresie, w jakim stosują się do używanego sprzętu roboczego, nie wymagają niezbędnie takich samych środków jak zasadnicze wymogi dotyczące nowego sprzętu roboczego, należy rozumieć w ten sposób, że w pewnym stopniu modyfikuje on zakres zastosowania art. 4 ust. 1 lit. b) zmienionej dyrektywy 89/655 w jej pierwotnym brzmieniu, które zobowiązuje pracodawcę do posiadania i/lub używania sprzętu roboczego, który, jeżeli został dostarczony pracownikom w przedsiębiorstwie i/lub zakładzie do dnia 31 grudnia 1992 r., spełnia minimalne wymagania określone w Załączniku dyrektywy, nie później niż cztery lata po tej dacie.

W ten sposób dopuszczenie używania starego sprzętu roboczego po dniu 31 grudnia 1996 r. podlega ocenie w świetle minimalnych wymogów określonych w załączniku I do zmienionej dyrektywy 89/655, które na podstawie pkt 1 akapit drugi tego załącznika nadal obowiązują w stosunku do tego sprzętu roboczego. Ponieważ na mocy wymienionego przepisu w przypadku tego sprzętu roboczego minimalne wymagania nie wymagają niezbędnie tych samych środków, jak zasadnicze wymogi dotyczące nowego wyposażenia roboczego, przepis ten należy interpretować w ten sposób, że zwiększa on możliwości wyboru rozwiązań technicznych, jeżeli zastosowane środki mogą zagwarantować ochronę określoną w tych wymaganiach.