Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 12 października 2004 r. - Vedial SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). - Sprawa C-106/03 P., sygn. C-106/03 P

Sprawa C-106/03 P

Vedial SA

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Słowny i graficzny znak towarowy „HUBERT” - Sprzeciw właściciela słownego krajowego znaku towarowego „SAINT-HUBERT 41” - Charakter OHIM jako strony pozwanej przed Sądem Pierwszej Instancji

Streszczenie wyroku

Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie odwoławcze - Skarga do sądu wspólnotowego - Charakter procesowy Urzędu - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Uprawnienie do zmiany granic sporu przed Sądem Pierwszej Instancji - Brak

(regulamin Sądu Pierwszej Instancji, art. 133 § 2; rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 63 ust. 2)

W ramach postępowania dotyczącego skargi na decyzję Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wydanej w postępowaniu dotyczącym sprzeciwu przeciwko rejestracji wspólnotowego znaku towarowego opartego na prawdopodobieństwie skojarzenia z wcześniejszym znakiem towarowym, Urząd nie ma uprawnienia do zmiany przed Sądem Pierwszej Instancji granic sporu, które wynikają z roszczeń i twierdzeń zgłaszającego oraz wnoszącego sprzeciw.

W związku z powyższym, pomimo tego, iż zgodnie z art. 133 § 2 regulaminu Sądu Pierwszej Instancji Urząd jest stroną pozwaną w postępowaniu przed Sądem Pierwszej Instancji, celem skargi wniesionej do Sądu jest rozstrzygnięcie sporu pomiędzy zgłaszającym znak towarowy a właścicielem wcześniejszego znaku towarowego.

Wynika z tego, że ocena, zgodnie z którą Urząd miałby uprawnienie do zmiany przed Sądem Pierwszej Instancji granic sporu, prowadziłaby do naruszenia usprawiedliwionych oczekiwań strony, która wygrała w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą, jako że przedmiotem postępowania przed Sądem Pierwszej Instancji jest zbadanie legalności decyzji wydanej przez Izbę Odwoławczą zgodnie z art. 63 ust. 2 rozporządzenia nr 40/94.