Postanowienie TK z dnia 17 czerwca 2008 r., sygn. Ts 53/06
14/1/B/2009
POSTANOWIENIE
z dnia 17 czerwca 2008 r.
Sygn. akt Ts 53/06
Art. 4 i art. 5 ustawy o denominacji złotego w żadnej mierze nie ingerują w sferę praw majątkowych osób zainteresowanych, tj. posiadaczy obligacji, skoro nie prowadzą do realnego obniżenia wartości inkorporowanych wierzytelności.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Teresa Liszcz,
po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Kazimiery Makaruk, w sprawie zgodności:
1) art. 117 § 1 oraz art. 442 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.);
2) art. 8 oraz art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 28 października 1950 r. o zmianie systemu pieniężnego (Dz. U. Nr 50, poz. 459, ze zm.), a także art. 4 ust. 1 oraz art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o denominacji złotego (Dz. U. Nr 84, poz. 386, ze zm.);
3) art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny i o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 32 ust. 1 i 2, art. 64 ust. 1-3 oraz art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
postanawia:
odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
UZASADNIENIE
W skardze konstytucyjnej z 6 marca 2006 r., sporządzonej przez pełnomocnika skarżącej - Kazimiery Makaruk - zakwestionowana została zgodność z Konstytucją przepisów trzech aktów normatywnych. Art. 117 § 1 oraz art. 442 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.), skarżąca zarzuciła niekonstytucyjność w zakresie, w jakim „przepisy kodeksu normujące instytucję przedawnienia są stosowane do roszczeń odszkodowawczych jednostki, dochodzonych z tytułu szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie (zaniechanie) organów władzy publicznej w okresie od 1944 r. do daty wejścia w życie Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r., tj. do dnia 17 października 1997 r.”. Podobny zarzut sformułowany został wobec art. 8 i art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 28 października 1950 r. o zmianie systemu pieniężnego (Dz. U. Nr 50, poz. 459, ze zm.), jak również art. 4 ust. 1 oraz art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1990 r. o denominacji złotego (Dz. U. Nr 84, poz. 386, ze zm.), w zakresie, w jakim przepisy te są stosowane do waluty polskiej funkcjonującej przed dniem 1 września 1939 r. oraz do zaciągniętych przed tą datą zobowiązań Skarbu Państwa z tytułu emitowanych bądź gwarantowanych przez niego papierów wartościowych. W skardze zakwestionowano również konstytucyjność art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny i o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692), w zakresie, w jakim wyłącza on zastosowanie tej ustawy do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed dniem jej wejścia w życie, tj. także do zaciągniętych przed dniem 1 września 1939 r. zobowiązań Skarbu Państwa. Jako podstawę wnoszonej skargi skarżąca wskazuje art. 2, art. 21 ust. 1, art. 32 ust. 1 i 2, art. 64 ust. 1-3 oraz art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji.