Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 10 stycznia 2012 r. (Pohoska przeciwko Polsce), sygn. 33530/06

W społeczeństwie demokratycznym kwestią wagi zasadniczej jest istnienie zaufania społecznego do sądów. W tym celu Artykuł 6 Konwencji stawia wymóg bezstronności sądu objętego jego zakresem. Normalnie bezstronność oznacza brak stronniczości i uprzedzeń, a jej istnienie lub nie - można sprawdzić stosując różne testy. Trybunał poczynił zatem rozróżnienie pomiędzy podejściem subiektywnym - to jest dążeniem do ustalenia, czy w konkretnej sprawie istnieją jakiekolwiek przekonania lub interesy danego sędziego o charakterze osobistym, oraz podejściem obiektywnym - to jest ustaleniem, czy sędzia zapewnia gwarancje wystarczające na tyle, by wykluczyć jakiegokolwiek uzasadnione podejrzenie w tym względzie.

Teza od Redakcji

W sprawie Pohoska przeciwko Polsce,

Europejski Trybunał Praw Człowieka (Sekcja Czwarta), zasiadając jako Izba w składzie:

Pan Davis Thór Björgvinsson, Przewodniczący,

Pan Lech Garlicki,

Pan George Nicolaou,

Pani Ledi Bianku,

Pani Zdravka Kalaydjieva,

Pani Nebojša Vučinić

Pan Vincent A. de Gaetano, sędziowie,

oraz Pan Fatoş Arac, Kanclerz Sekcji,

Obradując na posiedzeniu zamkniętym w dniu 6 grudnia 2011 roku,

Wydaje następujący wyrok, który został przyjęty w tym dniu.

POSTĘPOWANIE

1. Sprawa wywodzi się ze skargi (nr 33530/06) wniesionej w dniu 25 lipca 2006 roku przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej do Trybunału na podstawie Artykułu 34 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności ("Konwencja") przez obywatelkę polską, panią Danutę Pohoska ("skarżąca").

2. Skarżąca, której przyznano pomoc prawną, była reprezentowana przez pana P. Rybińskiego, adwokata prowadzącego praktykę w Sopocie. Polski Rząd ("Rząd") reprezentowany był przez swojego Pełnomocnika, Pana J. Wołąsiewicza z Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

3. Skarżąca podniosła zarzut, że wniesiona przeciwko niej sprawa karna nie była rozpatrywana przez niezawisły i bezstronny sąd, oraz że uniemożliwiono jej dostęp do Naczelnego Sądu Administracyjnego.