Wyrok SN z dnia 15 stycznia 2021 r., sygn. V CSKP 201/21

Jeżeli biegły sądowy sporządził nieprawdziwą opinię i na jej podstawie sąd wydał wyrok, to fakt wydania tego orzeczenia nie zwalnia biegłego z osobistej odpowiedzialności wobec poszkodowanego niekorzystnym rozstrzygnięciem. Mimo to sąd musi wnikliwe zbadać przesłanki odpowiedzialności biegłego, zwłaszcza to, czy mogło dojść do popełnienia przestępstwa.

Gazeta Prawna nr 12/2021

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)

SSN Krzysztof Pietrzykowski

‎SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. S. przeciwko I. K. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 15 stycznia 2021 r. skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. akt V ACa (…),

uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I. ppkt 1 oraz w punktach I ppkt 3, III i IV i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód J. S. wniósł o zasądzenia od pozwanej I. K. kwoty 80.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem częściowego odszkodowania za szkodę, jaką wyrządziła mu pozwana sporządzając fałszywą opinię dla potrzeb postępowania sądowego.

W uzasadnieniu powództwa powód podał, że zawarł ze spółką B. S.A. umowę o roboty budowlane a ponieważ odmówił odbioru robót wykonanych niezgodnie ze sztuką budowlaną i zapłaty wynagrodzenia, spółka wystąpiła na drogę sądową i zażądała zasądzenia kwoty 388.532,70 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Sąd Okręgowy w G., który rozpoznawał tę sprawę i uwzględnił powództwo, oparł się na opinii pozwanej, która jako biegła wbrew faktom potwierdziła zgodność wykonanych prac ze sztuką budowlaną oraz projektem. Ostatecznie spółka B. w wyniku egzekucji skierowanej do nieruchomości, na której były prowadzone prace budowlane uzyskała kwotę 989.983,52 zł.

Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny w (...) wyrokiem z 13 listopada 2013 r. oddalił apelację powoda przyjmując, że nie zostało wykazane, iż zachowanie pozwanej było bezprawne i zawinione. Niezależnie od tego za zasadny został uznany podniesiony przez pozwaną zarzut przedawnienia roszczenia na skutek upływu terminu przewidzianego w art. 442 k.c., przy czym według Sądu Apelacyjnego w sprawie nie miał zastosowania art. 442 § 2 k.c., gdyż pozwanej nie można przypisać zbrodni lub występku.