Wyrok SN z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. II UK 265/18

Jednostka samorządu terytorialnego może być uznana za przedsiębiorcę prowadzącego działalność gospodarczą tylko w zakresie wykonywania zadań własnych i tylko wówczas, gdy są one związane z udziałem tej jednostki w obrocie cywilno-prawnym. W ramach zadań własnych jednostki te, na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej, wykonują zadania o charakterze użyteczności publicznej, których celem jest bieżące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych. Przyjęcie, że każda działalność inwestycyjna jednostki samorządu terytorialnego w dziedzinie budownictwa i usług, podjęta na własny rachunek w związku z wykonywaniem zadań użyteczności publicznej, stanowi formę działalności gospodarczej w rozumieniu k.p.c. nie znajduje oparcia we wskazanych przepisach i nie zasługuje na akceptację. Do zadań własnych gminy należą m.in. sprawy z zakresu kultury fizycznej i turystyki. Aby ich realizacja mogła być uznana za działalność gospodarczą powinna być wykonywana w sposób zorganizowany, ciągły, w celu zarobkowym i - z uwagi na specyfikę podmiotu - prowadzona zgodnie z zasadami racjonalnej gospodarki.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Zbigniew Myszka

SSN Maciej Pacuda

w sprawie z wniosku Miasta W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. o wydanie pisemnej interpretacji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 lutego 2020 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt III AUa (...),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

W wyroku z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt III AUa (...), Sąd Apelacyjny w (...) - w sprawie z wniosku Miasta W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G. - oddalił apelację Miasta W. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. akt XIV U (...), w którym Sąd Okręgowy oddalił odwołanie Miasta W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. z dnia 8 stycznia 2016 r., nr (...), o odmowie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawnych.