Wyrok SN z dnia 17 października 2019 r., sygn. IV CSK 304/18

Konstytutywną cechą umowy wzajemnej stanowi wzajemna zależność między świadczeniami, ustanawiana przez same strony umowy, gdyż jedna strona zobowiązuje się świadczyć dlatego, że otrzyma świadczenie od drugiej strony. Celem takiej umowy jest doprowadzenie do obopólnej wymiany świadczeń powiązanych ze sobą w taki sposób, że nieważność jednego z zobowiązań, niewykonanie lub nienależyte wykonanie świadczenia jednego z kontrahentów ma wpływ na nieważność drugiego zobowiązania lub na obowiązek wykonania świadczenia wzajemnego przez drugiego kontrahenta. Wzajemność musi dotyczyć świadczeń głównych (essentialia negotii). Naruszenie obowiązku spełnienia świadczenia wzajemnego może dotyczyć zarówno niewykonania istoty świadczenia należnego wierzycielowi, jak i niespełnienia świadczeń funkcjonalnie z nim związanych z długiem, np. ogólnego obowiązku współdziałania przy wykonywaniu zobowiązania lub mających charakter uboczny (accidentalia negotii). Ich wprowadzenie jest dopuszczalne także w trakcie obowiązywania umowy poprzez zawarcie aneksu, rozumianego jako załącznik do głównego dokumentu. Konsekwencją naruszeń tak szeroko rozumianych obowiązków może być odpowiedzialność kontraktowa.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wojciech Katner (przewodniczący)

SSN Marian Kocon

SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Funduszu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. przeciwko (...) Bankowi Spółdzielczemu w S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. akt I AGa (...),

1) oddala skargę kasacyjną,

2) zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 5.400,-(pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka Fundusz (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) Banku Spółdzielczego w S. kwoty 887 144,05 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu wskazując, że roszczenie wynika z "odpowiedzialności kontraktowej pozwanego z tytułu nienależytego wykonania łączącej go z powodem umowy współpracy z dnia 4 grudnia 2006 roku".