Postanowienie SN z dnia 29 maja 2019 r., sygn. III CSK 87/17

Widoczność urządzenia, o jakim mowa w art. 292 k.c. podlega ocenie w sensie obiektywnym, to znaczy stwierdzenia wymaga, czy urządzenie to jest widoczne dla każdego przeciętnego obserwatora. Ocena subiektywna byłaby nieracjonalna, gdyż wymagałaby udowodnienia, że urządzenie to dostrzegał właściciel nieruchomości, na której jest ono posadowione. Podobny sposób oceny należy zastosować w przypadku, gdy widoczność podziemnego urządzenia przesyłowego ogranicza się do oznaczenia go na mapie.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Manowska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jacek Grela

SSN Kamil Zaradkiewicz

w sprawie z wniosku ,,P." sp. z o.o. w W. przy uczestnictwie ,,P." S.A. w W., E.K-J. i W.J. o zasiedzenie służebności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2019 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 lipca 2016 r., sygn. akt II Ca [...],

1) oddala skargę kasacyjną;

2) zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestników postępowania E.K-J. i W.J. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w K., w sprawie o zasiedzenie służebności, z wniosku ,,P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przy uczestnictwie ,,P." Spółki Akcyjnej w W., E.K.-J. i W.J., na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego [...] w K. z dnia 3 lutego 2016 r., oddalił apelację.

Podstawą rozstrzygnięć Sądów obu instancji były następujące ustalenia faktyczne.

W.J. i E.K.-J. są właścicielami nieruchomości położonej w K., stanowiącej działkę ewidencyjną o nr [...], dla której Sąd Rejonowy [...] w K. prowadzi księgę wieczystą KW nr [...]. Przez tę działkę biegnie gazociąg średniego ciśnienia, połączony z dwiema stacjami gazowymi, eksploatowany nieprzerwanie od 1981 r., będący składnikiem majątku wnioskodawczyni, to jest ,,P." Sp. z o.o. w W.. Uczestnicy W.J. i E.K.-J. nabyli powyższą nieruchomość w 2004 r., w celach inwestycyjnych (działalność magazynowa), na mocy umowy sprzedaży, zawartej z poprzednią właścicielką M.K., która nie poinformowała ich o przebiegającym przez działkę nr [...], gazociągu. Podczas oględzin przedsprzedażowych tej działki uczestnicy nie zauważyli żadnych oznaczeń, które mogłyby wskazywać na jego obecność. Na gruncie znajdował się jedynie słabo widoczny betonowy słupek, który nie miał żadnych oznaczeń. Uczestnicy ograniczyli się jedynie do oględzin działki, nie sprawdzili, zaś, zasobu geodezyjnego i kartograficznego Gminy Miejskiej K..