Wyrok SN z dnia 9 maja 2019 r., sygn. I CSK 263/18

Ocena renomowanych znaków towarowych wymaga niższego stopnia podobieństwa. Chociaż z punktu widzenia konsumenta sporne oznaczenia mogą mieć różne znaczenia, sądy powinny również oceniać ich podobieństwa graficzne lub fonetyczne. Podobieństwo pojęciowe waży zatem w równym stopniu fonetycznie lub graficznie przy ocenie naruszenia renomowanych znaków towarowych. Sama konceptualna odmienność nie może wyeliminować ryzyka pomyłki lub nieuczciwej przewagi renomowanych znaków towarowych.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Beata Janiszewska (przewodniczący)

SSN Marcin Krajewski (sprawozdawca)

SSN Tomasz Szanciło

w sprawie z powództwa O. SA (O. AG, O. Ltd) z siedzibą w B. (Szwajcaria), S. Ltd. z siedzibą w C. (Szwajcaria) i T. (Polska) sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko I. B. o ochronę znaków wspólnotowych i roszczenia z nieuczciwej konkurencji, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2019 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt I ACa [...],

uchyla zaskarżony wyrok w punktach 2 i 3 i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powodowie O. SA (O. AG, O. Ltd) z siedzibą w B. (Szwajcaria), S. Ltd z siedzibą w C. (Szwajcaria) i T. (Polska) sp. z o.o. z siedzibą w W., powołując się na naruszenie prawa do wspólnotowego znaku towarowego oraz dokonywanie czynów nieuczciwej konkurencji, domagali się zakazania pozwanej I. B. używania w obrocie handlowym szeregu oznaczeń oraz nakazanie złożenia oświadczenia, ewentualnie opublikowania ogłoszenia o treści wyroku.