Wyrok SN z dnia 14 lutego 2019 r., sygn. IV CSK 57/18

W sytuacji, w której istnieje spór co do tego, czy akcjonariusz otrzymał z odpowiednim wyprzedzeniem skierowane do niego zapytanie, o którym mowa w art. 6 § 4 k.s.h., oraz czy akcjonariusz, który z takim zapytaniem wystąpił, był do tego uprawniony, nie ma podstaw do tego, aby zarząd spółki oraz przewodniczący walnego zgromadzenia sami mogli decydować o niedopuszczeniu akcjonariusza do udziału w walnym zgromadzeniu.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie z powództwa F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko P.-[...] Spółce Akcyjnej z siedzibą w L. o stwierdzenie nieważności uchwał, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt I ACa [...],

oddala skargę kasacyjną i zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 540 (pięćset czterdzieści) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 września 2017 r. Sąd Apelacyjny w [...] oddalił apelację pozwanej - P.-[...] S.A. w L. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 27 września 2016 r., stwierdzającego - na żądanie powódki - F. Sp. z o. o. w W. - nieważność uchwał nadzwyczajnego walnego zgromadzenia pozwanej z dnia 17 kwietnia 2015 r. o numerach od 2 do 8.

W sprawie ustalono m.in., że zarząd pozwanej zwołał na dzień 17 kwietnia 2015 r. nadzwyczajne walne zgromadzenie (dalej - "Zgromadzenie"). Zgodnie z listą akcjonariuszy uprawnionych do uczestnictwa w Zgromadzeniu, akcjonariuszem większościowym była M. w N., Cypr (dalej - "M.") posiadająca 6997 akcji dających prawo do 50,70% głosów, R. dysponował 3339 akcji i 24,20% głosów, zaś V. sp. z o. o. w W. (dalej - "V.") - 3338 akcji i 24,19% głosów.