Wyrok SN z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. I CSK 732/17

Poręczyciel wekslowy odpowiada tak samo, jak ten, za kogo poręczył. Zobowiązanie poręczyciela jest ważne, chociażby nawet zobowiązanie, za które poręcza było nieważne z jakiejkolwiek przyczyny, z wyjątkiem wady formalnej (art. 32 prawa wekslowego). Zobowiązanie poręczyciela ma charakter abstrakcyjny, w tym znaczeniu, że poręczenie wekslowe może być udzielone, chociaż pomiędzy poręczycielem wekslowym a wierzycielem wekslowym nie istnieje stosunek prawny z zakresu prawa cywilnego. Wadliwość stosunku podstawowego nie wpływa na ważność zobowiązania poręczyciela, a w konsekwencji wierzyciel wekslowy może domagać się zapłaty od awalisty, powołując się jedynie na treść weksla.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Józef Frąckowiak

SSN Wojciech Katner

w sprawie z powództwa R. spółki z o.o. w W. przeciwko D. K., J. K., M. K. i B. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 stycznia 2019 r., skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 16 maja 2017 r., sygn. akt I ACa (...),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w W. utrzymał w mocy nakaz zapłaty z dnia 24 października 2014 r., którym nakazał stronie pozwanej A. sp. z o.o. w W. oraz pozwanym D. K., M. K., J. K. i B. K., aby zapłacili solidarnie stronie powodowej R. sp. z o.o. w W. kwotę 2 000 361,14 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 25 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty. W zarzutach od nakazu zapłaty pozwana spółka oraz pozostali pozwani nie wskazywali, iż uwzględnione roszczenie pokrywa się z tym, które było już przedmiotem rozpoznania w sprawie XX GNc (...), która toczyła się pomiędzy R. sp. z. o.o. w W. i A. sp. z o.o. w W.

W uzasadnieniu ustalił m.in., iż strona powodowa prowadziła współpracę handlową ze stroną pozwaną A. sp. z o.o. w W., w ramach której sprzedawała materiały budowlane. W celu zabezpieczenia płatności faktur, strona pozwana wystawiła weksel in blanco, poręczony przez pozwanych D. K., M. K., J. K. i B. K. W związku z utratą płynności finansowej pozwana spółka przestała płacić za zakupione materiały budowlane. Z potwierdzonych przez pozwaną spółkę sald płatności wynika, że na dzień 31 października 2012 r. jej zadłużenie wobec strony powodowej wyniosło 2 733 860,24 zł, a na dzień 31 października 2013 r. 1 467 491,52 zł. Strona powodowa pismami z dnia 17 czerwca 2014 r. zawiadomiła pozwaną spółkę oraz pozwanych poręczycieli o wypełnieniu weksla i wezwała ich do wykupu. Na dochodzona pozwem sumę wekslową 2 000 361,14 zł z datą płatności 24 czerwca 2014 r. składają się należności główne z faktur za sprzedane materiały budowlane oraz skapitalizowane ustawowe odsetki za opóźnienie w ich płatności.