Postanowienie SN z dnia 16 maja 2018 r., sygn. II UK 335/17

Wskazanie zagadnienia prawnego uzasadniającego wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno nastąpić przez określenie przepisów prawa, w związku z którymi zostało sformułowane, i wskazanie argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Dopiero wówczas Sąd Najwyższy ma podstawę do oceny, czy przedstawione zagadnienie jest rzeczywiście zagadnieniem "prawnym" oraz czy jest to zagadnienie "istotne".

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło

w sprawie z wniosku M.O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w W. przy udziale ,,P." Sp. z o.o. w W., J.K., I.M. o odpowiedzialność członka zarządu za zaległości spółki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 maja 2018 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt III AUa (...),

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2017 r. Sąd Apelacyjny w (...) oddalił apelację odwołującej się M.O. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 maja 2016 r., którym oddalono jej odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości składkowe spółki.

Odwołująca się zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie prawa materialnego: 1/ art. 116 § 1 pkt 1 lit. a i b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa) w związku z art. 31 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 1778 ze zm.; dalej: ustawa systemowa), przez błędną wykładnię i przyjęcie, że istniały okoliczności warunkujące odpowiedzialność odwołującej się za zaległości spółki wobec ZUS oraz uznanie, iż skarżąca jako członek zarządu nie wykazała okoliczności ekskulpujących jej odpowiedzialność i winę w powstaniu tej zaległości. Skarżąca wniosła o uchylenie oraz zmianę zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy lub uchylenie zaskarżonego wyroku oraz wyroku Sądu Okręgowego w W. w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.