Postanowienie SN z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. III SPP 60/17

Ponieważ skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona jedynie w toku postępowania (a więc do czasu zakończenia postępowania co do istoty sprawy), to późniejsze jej wniesienie jest niedopuszczalne, co prowadzi do odrzucenia tego środka prawnego przy odpowiednim zastosowaniu przepisów o postępowaniu zażaleniowym obowiązujących w postępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość).

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Bogusław Cudowski

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie ze skargi B. Spółki Akcyjnej Spółki komandytowej na przewlekłość postepowania Sądu Apelacyjnego w [...] w sprawie I ACa .../16, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...] po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 stycznia 2018 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Interwenient uboczny B. Spółka Akcyjna Spółka komandytowa w skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wniósł o: 1/ stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie z powództwa "C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością-III" Spółka komandytowo-akcyjna przeciwko pozwanemu Bank BGŻ BNP Paribas Spółka Akcyjna z udziałem interwenienta ubocznego B. Spółka Akcyjna Spółka komandytowa w sprawie pod sygn. I ACa ."/16; 2/ zlecenie podjęcia przez Sąd Apelacyjny w [...] Wydział I Cywilny odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie, prowadzących do sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] I Wydziału Cywilnego z dnia 13 lipca 2017 r. w sprawie pod sygn. I ACa ."/16; 3/ przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w kwocie 3.000,00 zł za przewlekłość postępowania; 4/ przyznanie ze Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi wskazano, że w dniu 13 lipca 2017 r. Sąd Apelacyjny w [...] I Wydział Cywilny wydał wyrok w sprawie pod sygn. akt I ACa .../16. Skarżący pismem z dnia 18 lipca 2017 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku oraz doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem na adres kancelarii. Wniosek wpłynął do Sądu w dniu 24 lipca 2017 r. Z uwagi na brak doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem w terminie określonym w ustawie, skarżący zwrócił się z wnioskiem o niezwłoczne podjęcie czynności w zakresie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Do dnia wniesienia skargi na przewlekłość wniosek nie został rozpatrzony przez Sąd. Zdaniem skarżącego, Sąd nie podjął bez zbędnej zwłoki odpowiednich czynności w celu sporządzenia uzasadnienia wyroku zapadłego w niniejszej sprawie, w sytuacji, gdy zgodnie z art. 329 k.p.c. termin na sporządzenie uzasadnienia jest dwutygodniowy. Doszło zatem do nieuzasadnionej bezczynności Sądu w zakresie sporządzenia uzasadnienia przedmiotowego wyroku, która skutkuje zawieszeniem działań interwenienta ubocznego chociażby w zakresie złożenia skargi kasacyjnej od wyroku czy też złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sam wyrok opiewa na bardzo wysokie kwoty, a zatem jego skutki oddziaływają w sposób istotny na sytuację majątkową stron, co Sąd Apelacyjny winien mieć na uwadze. W ocenie skarżącego, w postępowaniu doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania i zakończenia sprawy bez zbędnej zwłoki. Charakter sprawy oraz stopień jej faktycznej i prawnej zawiłości nie uzasadniają bezczynności w zakresie sporządzenia uzasadnienia wyroku przez okres trzech miesięcy. Skarżący wniósł o przyznanie na jego rzecz kwoty 3.000,00 zł, gdyż Sąd swoją bezczynnością celowo przyczynił się do przewlekłości postępowania i nadal naraża skarżącego na brak możliwości zapoznania się z motywami rozstrzygnięcia i poddania sprawy dalszej kontroli instancyjnej.