Wyrok SN z dnia 21 września 2018 r., sygn. V CSK 485/17

Szkoda majątkowa uzasadniająca odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 417¹ § 2 k.c. musi mieć jednak, charakter rzeczywisty, a nie hipotetyczny. W konsekwencji, będzie ona miała dopiero miejsce po "wyjściu" z majątku poszkodowanego kwoty, na którą opiewa wadliwe orzeczenie, co nie wyłącza oczywiście odpowiedzialności z tytułu lucrum cessans.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący)

SSN Monika Koba (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa K. M. przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Okręgowego w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 września 2018 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt I ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację (punkt 1) i rozstrzygającej o kosztach postępowania za instancją odwoławczą (punkt 3) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo K. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w W. o zapłatę kwoty 144.200 zł z ustawowymi odsetkami, tytułem odszkodowania za wydanie orzeczenia niezgodnego z prawem.

Sąd Okręgowy ustalił, że prawomocnym wyrokiem z dnia 14 grudnia 2009 r. Sąd Okręgowy w J. ustalił, że umowa sprzedaży samochodu osobowego marki BMW X5 3.0 D o numerze rejestracyjnym (...) zawarta w dniu 30 sierpnia 2005 r. pomiędzy P. spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w D. (dalej: "P.") a A. F. i T. F. jest nieważna. W toku tego postępowania ustalono również, że spółka P. nie tylko jest właścicielem tego pojazdu, wobec nieważności umowy sprzedaży, ale dodatkowo znajduje się on w jej posiadaniu.

Wyrokiem z dnia 25 lutego 2011 r. Sąd Rejonowy w W. uznał powoda K. M. za winnego tego, że w okresie od czerwca 2005 r. do września 2005 r. w W., pełniąc funkcję prezesa zarządu P. i będąc z tego tytułu odpowiedzialnym za zajmowanie się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą tej spółki, czynem ciągłym, niedopełniając ciążącego na nim obowiązku członka zarządu do prowadzenia i reprezentowania P. w korzystny dla niej sposób, działał na szkodę tej spółki wyrządzając jej szkodę majątkową w znacznych rozmiarach, na łączną kwotę nie mniejszą niż 556.444,88 zł poprzez: rozwiązanie umowy o pracę z sześcioma pracownikami, bez zachowania ustawowego terminu wypowiedzenia, co przyczyniło się do braku możliwości zatrudnienia nowych pracowników i ich szybkiego przeszkolenia, tym samym kontynuowania procesu sprzedaży oraz spowodowanie dodatkowych kosztów związanych z wyrażeniem zgody na skrócenie okresu wypowiedzenia w kwocie 22.500 zł; sprzedaż majątku P. w postaci samochodów osobowych poniżej wartości rynkowej, w wyniku czego utracone korzyści wyniosły łącznie 145.797,92 zł; brakiem kontroli nad stanem magazynu, co spowodowało straty w postaci braków magazynowych w kwocie 200.215,48 zł, spowodowanie braków środków pieniężnych w spółce, a w konsekwencji brak spłaty zobowiązań budżetowych z tytułu podatków od osób prawnych za sierpień 2005 r., podatku od towarów i usług za miesiące lipiec i sierpień 2005r. w łącznej kwocie 136.516,99 zł oraz brak zapłaty wobec dostawców na łączną kwotę 51.414,49 zł. tj. czynu z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 585 § 1 k.s.h. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 585 § 1 k.s.h. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności oraz 150 stawek dziennych grzywny w kwocie po 100 zł każda.