Wyrok SN z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. V CSK 427/17

1. Nawet skuteczne powierzenie czynności osobie trzeciej, które na podstawie art. 429 k.c. zwalnia od odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez przedsiębiorstwo trudniące się zawodowo wykonywaniem danych czynności, nie wyklucza odpowiedzialności powierzającego za szkodę wyrządzoną jego własnym zaniedbaniem; najczęściej odpowiedzialność ta oparta będzie na art. 415 k.c.

2. Na gruncie art. 361 § 1 k.c. obojętne jest, czy ma miejsce związek przyczynowy bezpośredni, czy pośredni, oraz, czy jest to związek przyczynowy złożony, wieloczłonowy, z tym, że odpowiedzialność cywilną uzasadnia jedynie taki związek przyczynowy wieloczłonowy, w którym między poszczególnymi ogniwami zachodzi normalna zależność przyczynowa, a więc każde ogniwo tego związku podlega ocenie z punktu widzenia przyczynowości adekwatnej. Związek przyczynowy może więc występować jako normalny również wtedy, gdy pewne zdarzenie stworzyło warunki powstania innych zdarzeń, z których dopiero ostatnie stało się bezpośrednią przyczyną szkody.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Wojciech Katner

SSN Anna Owczarek

w sprawie z powództwa Gminy N. przeciwko W. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 sierpnia 2018 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt I ACa (...),

oddala skargę kasacyjną i zasądza od skarżącego na rzecz powódki kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 marca 2017 r. Sąd Apelacyjny w (...) oddalił apelację pozwanego W. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 8 października 2015 r.,

którym zasądzono od niego na rzecz Gminy N. kwotę 211 259,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 listopada 2011 r. do dnia zapłaty.

Z ustaleń wynika, że pozwany jest właścicielem działki przy ul. P. w N., sąsiadującej ze skarpą położoną na działce stanowiącej własność powódki. Pozwany, zamierzając wybudować dom mieszkalny na swojej działce, uzyskał szereg decyzji przygotowujących inwestycję. W dniu 25 czerwca 2008 r. (...) Wojewódzki Konserwator Zabytków w (...) udzielił pozwolenia na przeprowadzenie robót archeologicznych. Decyzją z dnia 22 stycznia 2009 r. Burmistrz Miasta i Gminy N. ustalił, na podstawie analizy cech zabudowy i zagospodarowania obszaru przyległego, stanu faktycznego i prawnego nieruchomości, warunki zabudowy dla inwestycji w postaci budowy domu jednorodzinnego posadowionego na ławach fundamentowych, z garażem i niezbędnymi przyłączami. W dniu 26 marca 2009 r. kierownik Wydziału Urbanizacji, Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w D. wydał decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i pozwolenie na budowę. Wykonanie inwestycji pozwany powierzył kierownikowi budowy L. K.