Wyrok SN z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. I CSK 270/17

1. Umowa zlecenia gwarancji ubezpieczeniowej,mimo podobieństwa celu gospodarczego z umową ubezpieczenia na cudzy rachunek nie jest umową, do której stosuje się, w tym przez analogię, przepisy kodeksu cywilnego o umowie ubezpieczenia.

2. Strony umów o udzielenie gwarantowanej przez Skarb Państwa gwarancji ubezpieczeniowej mogły w ramach zasady swobody umów (art. 353¹ k.c.) ustalić samodzielnie okoliczności decydujące o jego wysokości, a tym samym o warunkach zwrotu całości lub części tego wynagrodzenia.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Agnieszka Piotrowska

SSN Jan Górowski

w sprawie z powództwa C. S.A. w G. przeciwko Korporacji Ubezpieczeń [...] S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2018 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. akt VI ACa ../15,

1) oddala skargę kasacyjną;

2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 18 750 (osiemnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka "C." S.A. z siedzibą w G. (obecnie z siedzibą w G.) wniosła o zasądzenie od pozwanej Korporacji Ubezpieczeń [...] S.A. w W. (dalej: "KU") kwoty 2 481 792,66 euro wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 4 sierpnia 2012 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu części nadpłaconego wynagrodzenia zapłaconego z tytułu udzielonych gwarancji wobec krótszego obowiązywania okresu ochrony ubezpieczeniowej.

Wyrokiem z dnia 15 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo. Ustalił, że w dniu 16 czerwca 2010 r. C. S.A. w G. zwróciła się do pozwanej Korporacji Ubezpieczeń [...] S.A. w W. z zapytaniem o możliwość wystawienia gwarantowanych przez Skarb Państwa gwarancji ubezpieczeniowych. We wnioskach wskazano, że gwarancje te miały opiewać na łączna kwotę 119 160 000 euro i zabezpieczać realizację kontraktu eksportowego z dnia 17 lipca 2010 r. na budowę specjalistycznej jednostki pływającej do obsługi farm wiatrowych o wartości 198 600 000 euro zawartego między powódką a B. SO i B.V. Jako termin ważności gwarancji wskazano pierwotnie datę 30 czerwca 2012 r., nie dłużej jednak niż do podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego. W dniu 17 i 19 sierpnia 2010 r. pozwana poinformowała powódkę o wysokości stawki procentowej wynagrodzenia pozwanej. Wysokość wynagrodzenia pozwanej z tytułu udzielenia gwarancji została określona zgodnie z załącznikiem do uchwały nr 11/2006 Komitetu z dnia 20 grudnia 2006 r. i wynosiła 4,2% w skali roku od sumy gwarancji. Wysokość wynagrodzenia pozwanej była elementem dalszych negocjacji między stronami. Pismem z dnia 30 września 2010 r. pozwana poinformowała powódkę o wyrażeniu zgody na udzielenie gwarancji przez Skarb Państwa. W piśmie tym wskazano jednocześnie, że stawka wynagrodzenia w skali roku od kwoty gwarancji wyniesie 4,2%. Z pisma tego wynikało, że pozwana nie może swobodnie kształtować wysokości wynagrodzenia i jest w tym zakresie związana decyzjami Komitetu.