Postanowienie SN z dnia 15 marca 2018 r., sygn. III CZ 8/18

W przypadku, gdy podstawą skargi o wznowienie jest wykrycie takiego środka dowodowego, który mógłby mieć wpływ na wynik sprawy, a z którego strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 403 § 2 k.p.c.), dla ustalenia początku biegu terminu określonego w art. 407 § 1 k.p.c. istotna jest chwila, w której strona dowiedziała się o tym środku i mogła ocenić jego możliwy wpływ na wynik sprawy. Dowiedzenie się ponadto musi być tego rodzaju, aby strona mogła skorzystać z wykrytego środka dowodowego, tj. wystąpić z odpowiednim wnioskiem dowodowym, jak również musi być wiarygodne, tj. konieczne jest, aby wiedza strony o środku dowodowym była pewna lub przynajmniej prawdopodobna.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący)

SSN Władysław Pawlak

SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi L. Z. działającego jako wykonawca testamentu A. U. i P. U. wykonawcy testamentu H. U. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt III Ca (...) w sprawie z powództwa A. U., H. U., E. L., A. U. przeciwko Skarbowi Państwa - Tatrzańskiemu Parkowi Narodowemu w Z. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2018 r., zażalenia skarżących na postanowienie Sądu Okręgowego w N. z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt III Ca (...),

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w N. odrzucił wniesioną przez L. Z., wykonawcę testamentu A. U., i P. U., wykonawcę testamentu H. U., skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 22 marca 2012 r., sygn. akt III Ca (...), w sprawie z powództwa A. U., H. U., E. L. i A. U. przeciwko Skarbowi Państwa -

Tatrzańskiemu Parkowi Narodowemu w Z. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Wyrokiem z dnia 22 marca 2012 r. Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt I C (...), w ten sposób, że uzgodnił treść księgi wieczystej nr (...) z rzeczywistym stanem prawnym nakazując wyłączenie z niej działki ewidencyjnej nr 119 o powierzchni 0,6553 ha położonej w Z., obręb 147, do nowej księgi wieczystej i wpisanie w dziale II tej księgi jako współwłaścicieli powodów: A. U. w 1/6 części, E. L. w 1/6 części, H. U. w 1/3 części i A. U. w 1/3 części. Wyrokiem z dnia 22 marca 2012 r. Sąd Okręgowy oddalił także apelację powodów od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 16 marca 2012 r. w części oddalającej powództwo o uzgodnienie księgi wieczystej w zakresie działki ewidencyjnej nr 120/11, położonej w Z., w obrębie 147.