Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 9 listopada 2018 r., sygn. V CSK 501/17

Sygn. akt V CSK 501/17

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący)
‎SSN Paweł Grzegorczyk
‎SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa "O." Sp. z o.o. w W.
‎przeciwko L. S. A. w L.
‎o zapłatę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2018 r.,
‎skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 25 maja 2017 r., sygn. akt I ACa (…),

oddala skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Powód, O. sp. z o.o. w W. domagał się od pozwanego L. S.A. w L. zapłaty 167.968,80 zł z odsetkami tytułem części wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez powoda jako podwykonawcę W. S.A. przy budowie C. Powód wskazał, że dochodzona część wynagrodzenia została zatrzymana na zabezpieczenie roszczeń z rękojmi i gwarancji i mimo upływu terminów generalny wykonawca nie wypłacił tej części wynagrodzenia, co powoda uprawnia do kierowania roszczenia o zapłatę przeciwko pozwanemu jako inwestorowi odpowiedzialnemu za zapłatę wynagrodzenia solidarnie z wykonawcą, na podstawie art. 6471 § 5 k.c.

Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w L. zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę z odsetkami i orzekł o kosztach procesu. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany (poprzednio: K. S.A.) jako inwestor zawarł z (…) Przedsiębiorstwem Budownictwa Przemysłowego nr (…) W. S.A. jako liderem konsorcjum, działającym również w imieniu drugiego konsorcjanta, umowę o wybudowanie C. W umowie przewidziano obowiązek wniesienia przez wykonawcę zabezpieczenia należytego jej wykonania, w wysokości 10% całkowitego wynagrodzenia w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Przewidziano możliwość powierzenia części robót podwykonawcom, po uzyskaniu pisemnej zgody pozwanego. Powód został przez wykonawcę zgłoszony i zaakceptowany jako podwykonawca i zawarł z nim umowę dwie umowy: o dostawę i montaż stolarki aluminiowej wewnętrznej do budynków, dostawę i montaż okien p.-poż. w budynkach oraz dostawę i montaż szklanej obudowy windy na dziedzińcu wraz z projektem wykonawczym oraz o wykonanie zadaszenia dziedzińca. W umowach ustalono wynagrodzenie ryczałtowe w kwotach 1.162.000 zł netto i 3.390.000 zł netto + VAT.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00