Wyrok SN z dnia 6 września 2017 r., sygn. I PK 262/16

Niewątpliwie roszczenie o odszkodowanie za utracone wynagrodzenie, dochodzone na podstawie art. 415 k.c. w związku z art. 300 k.p. nie ma charakteru alternatywnego względem żądania zasądzenia wynagrodzenia za czas niewykonywania pracy z art. 81 § 1 k.p. Roszczenia są alternatywne, gdy w tym samym stanie faktycznym, przysługują do wyboru. Pomiędzy tego rodzaju roszczeniami zachodzi związek materialnoprawny polegający na tym, że realizacja jednego wyklucza spełnienie drugiego. Dodatkowo relacja zachodząca pomiędzy roszczeniami alternatywnymi charakteryzuje się tym, że wystąpienie z jednym roszczeniem jednocześnie aktualizuje drugie. Zależność zachodząca między żądaniem opartym na art. 415 k.c. w związku z art. 300 k.p. i wynikającym z art. 81 § 1 k.p. nie odnajduje się we wskazanych cechach.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący)

SSN Piotr Prusinowski

SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa L. D. przeciwko Politechnice [...] o zapłatę dodatku funkcyjnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 września 2017 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] z dnia 20 kwietnia 2016 r.,

I oddala skargę kasacyjną,

II zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

L. D. domagał się zasądzenia od Politechniki [...] kwoty 28.000 zł tytułem dodatku funkcyjnego za okres od stycznia do sierpnia 2014 r. wraz z odsetkami ustawowymi od kwot i dat wskazanych w pozwie, a ponadto ustalenia na przyszłość, że dodatek funkcyjny w kwocie 3.500 zł przysługuje mu również od daty wyrokowania Sądu.

Wyrokiem z dnia 30 lipca 2015 r., Sąd Rejonowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [... ] oddalił powództwo - ustalając, że powód jest zatrudniony u strony pozwanej od 1971 r. jako pracownik naukowo-dydaktyczny, a od 1 czerwca 1998 r. - na podstawie mianowania na stanowisku profesora zwyczajnego. W dniu 25 kwietnia 2012 r. powód został wybrany przez Uczelniane Kolegium Elektorów na funkcję Prorektora [...] na kadencję trwającą od 1 września 2012 r. do 31 sierpnia 2016 r. Pismem z dnia 16 lipca 2012 r. Rektor Politechniki [... ] przyznał mu dodatek funkcyjny w wysokości 3.500 zł miesięcznie. Powód otrzymywał dodatkowo z tytułu funkcji prorektora dodatek specjalny w kwocie 2.500 zł. W dniu 18 grudnia 2013 r. Uczelniane Kolegium Elektorów odwołało powoda z funkcji Prorektora [... ] w Politechnice [...]. Pismem z 18 grudnia 2013 r. Przewodniczący Uczelnianej Komisji Wyborczej na podstawie art. 78 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.) stwierdził, że w dniu 18 grudnia 2013 r. Uczelniane Kolegium Elektorów odwołało powoda z funkcji Prorektora [...] w Politechnice [...]. Pismem z dnia 20 grudnia 2013 r. powód złożył protest w sprawie uchwały Kolegium Elektorów Politechniki [...] z dnia 18 grudnia 2013 r. w przedmiocie pozbawienia go funkcji Prorektora [...]. Powód zarzucił, że powyższa uchwała została podjęta z naruszeniem trybu postępowania dla tego rodzaju uchwał, a także w okolicznościach naruszających swobodę podejmowania decyzji przez członków Kolegium Elektorów.