Wyrok SN z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. II PK 65/16

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Franczak (przewodniczący)

SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)

SSN Piotr Prusinowski

w sprawie z powództwa J. K. przeciwko C. Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o nakazanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 czerwca 2017 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 18 września 2015 r.,

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

J. K. (powód) wniósł pozew o zasądzenie od C. Poland Sp. z o.o. (pozwany) 17.748,45 zł tytułem naruszenia przepisów o wypowiedzeniu umowy o pracę,

nakazanie pozwanemu złożenia oświadczenia woli o akceptacji wniosku powoda o wykup środków zgromadzonych w funduszu kapitałowym prowadzonym przez TU Allianz Życie Polska S.A. (ubezpieczyciel) oraz o zasądzenie kosztów procesu oraz wydanie mu umowy o pracę, który to wniosek powód ostatecznie cofnął pismem z 28 września 2013 r.

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Wyrokiem z 6 marca 2015 r., Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w zakresie cofnięcia powództwa, oddalił powództwo o odszkodowanie, nakazał pozwanemu złożenie oświadczenia woli o akceptacji wniosku powoda o wykup środków zgromadzonych na funduszu kapitałowym prowadzonym przez ubezpieczyciela i obciążył pozwanego kosztami postępowania.

W przedmiocie żądania powoda o nakazanie pozwanemu złożenia oświadczenia woli o akceptacji wniosku powoda o wykup środków zgromadzonych w funduszu kapitałowym ubezpieczyciela Sąd Rejonowy uznał je za zasadne.

Sąd pierwszej instancji zauważył, że zgodnie z § 9 pkt 2 Ogólnych Warunków Ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem gwarancyjnym (OWU) ubezpieczony jest uprawniony do złożenia wniosku o wykup ubezpieczenia z rachunku A, na który składki są odprowadzane przez pracodawcę, jednakże wniosek ten jest skuteczny dopiero po akceptacji ubezpieczającego (pracodawcy). W ocenie Sądu Rejonowego, z uwagi na fakt, iż środki odprowadzane są przez pracodawcę na rzecz konkretnego pracownika powód w pewnym sensie je wypracował, co oznacza, że pozwany nie może odmówić akceptacji wniosku powoda o wykup środków tylko dlatego, że nie ma przepisu OWU, nakładającego na pozwanego taki obowiązek. Odmowa pozwanego jest w tych okolicznościach nie tylko sprzeczna z zasadami współżycia społecznego, ale także z dobrymi obyczajami.