Wyrok SN z dnia 14 marca 2017 r., sygn. II CSK 428/16

Szczególny w stosunku do ustanowionego w art. 118 k.c. termin przedawnienia roszczeń o świadczenie okresowe może wynikać tylko z takiego przepisu, którego treść wskazuje na to, że przewidziany w nim termin dotyczy takich właśnie roszczeń, w przeciwnym bowiem wypadku niejasny stałby się sens dokonanego w art. 118 k.c. wyodrębnienia roszczeń o świadczenia okresowe i ustanowienia dla nich oddzielnego ogólnego terminu przedawnienia. Art. 554 k.c. nie zawiera takiego wskazania, dlatego nie może być uznany za przepis szczególny w stosunku do art. 118 k.c. Takiego wskazania nie zawiera także art.442¹ § 2 k.c. Brak jest zatem podstaw - wbrew stanowisku skarżącego -do uznania, że art. 442¹ § 2 k.c. jest przepisem szczególnym w rozumieniu art. 118 k.c. i miałby ustanowić inny termin (tj. 20-letni), niż trzyletni termin przedawnienia dla roszczenia o zapłatę odsetek.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Monika Koba

SSA Agata Zając

w sprawie z powództwa A. S. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2017 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 lutego 2016 r., sygn. akt II Ca .../15,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

A. S. pozwem z dnia 20 grudnia 2013 r. dochodził od pozwanego Zakładu zapłaty 63.918,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Uzasadniając żądanie powód wskazał, że wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 stycznia 2012 r. zasądzono na jego rzecz od pozwanego kwotę 100.000 zł z odsetkami od dnia wniesienia pozwu, a obecnie dochodzi odsetek ustawowych od tej kwoty wyliczonych za okres sprzed wydania wyroku, przypadający od dnia wymagalności roszczenia do dnia wytoczonego wtedy powództwa, tj. od dnia 31 sierpnia 2004 r. do dnia 8 grudnia 2009 r.