Wyrok SN z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. V CSK 198/16

1. W przypadku rozliczeń między konkubentami, zasądzeniu z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia podlega kwota odpowiadająca aktualnemu stanowi wzbogacenia w dacie wyrokowania, przez stosowanie w drodze analogii art. 363 § 2 k.c., co najlepiej odpowiada istocie tej instytucji. Jedynie takie rozstrzygnięcie prowadzi do rzeczywistego przywrócenia naruszonej bez podstawy prawnej równowagi majątkowej, szczególnie w sytuacjach, gdy chwila uzyskania korzyści jest odległa od chwili jej zwrotu.

2. Konkubent będący dysponentem mieszkania, nie będzie mógł w typowych przypadkach skutecznie dochodzić od swojego byłego partnera zwrotu korzyści majątkowej odniesionej z tytułu używania mieszkania w czasie trwania konkubinatu, przez ten czas był, bowiem osiągnięty cel tego świadczenia, a mieszkanie zaspakajało potrzeby obojga konkubentów. Udostępnianie mieszkania partnerowi z faktycznego związku jest świadczeniem służącym zaspokajaniu zwykłych potrzeb wspólnoty konkubenckiej. W konsekwencji tego rodzaju żądanie mogłoby dotyczyć jedynie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie po ustaniu konkubinatu.

Tezaod Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

SSN Monika Koba (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa D.G. przeciwko J.G. i C.G. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2017 r., skargi kasacyjnej pozwanego J.G. od wyroku Sądu Apelacyjnego [...] z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. akt I ACa .../15,

uchyla zaskarżony wyrok w części zmieniającej wyrok Sądu Okręgowego (punkt 1 a, 1 c, 1 d) i oddalającej apelację pozwanego J.G. (punkt 2) oraz rozstrzygającej o kosztach postępowania apelacyjnego (punkt 3) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu [...] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w O. rozstrzygając powództwo D.G. przeciwko J.G. o zapłatę kwoty 152.385 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu oraz wydanie rzeczy ruchomych wymienionych w pozwie, a także żądanie powódki zasądzenia od pozwanych J.G. i C. G. solidarnie kwoty 10.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu, zasądził od pozwanego J.G. kwotę 46.785 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 grudnia 2012 r. i nakazał pozwanemu wydanie ruchomości wymienionych w punkcie III wyroku oraz zasądził od pozwanych J.G. i C.G. solidarnie kwotę 844 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 grudnia 2012 r., a w pozostałym zakresie oddalił powództwo i orzekł o kosztach postępowania.