Wyrok SN z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. II CSK 201/16

Wykładnia przepisu art. 4a ust.1 ustawy o portach i przystaniach morskich, zgodnie z którą nieodpłatne ustanowienie prawa użytkowania wieczystego gruntu powstałego na obszarach morskich znajdujących się w granicach portów lub przystani morskich oznacza zwolnienie podmiotu zarządzającego portem lub przystanią morską zarówno z pierwszej opłaty, jak i z opłat rocznych za użytkowanie wieczyste nie stoi w sprzeczności z przepisami ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Antoni Górski

SSA Agata Zając (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Zarządu [...jprzeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta Ś. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2017 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt I ACa .../15,

I. oddala skargę kasacyjną;

II. zasądza od Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Ś. na rzecz Zarządu [...] i Ś. Spółki Akcyjnej w [...] kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w [...] zobowiązał pozwanego do złożenia oświadczenia woli następującej treści:

"Skarb Państwa - Prezydent Miasta Ś. zobowiązuje się ustanowić na rzecz Zarządu [...] i Ś. SA w [...] na okres 99 lat nieodpłatnie, tj. bez obowiązku uiszczenia pierwszej opłaty i opłat rocznych, prawo użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego działkę nr 59/2 o powierzchni 0,5585 ha, położoną w obrębie ewidencyjnym 11 W. Ś. w granicach portu morskiego, objętą księgą wieczystą nr [...] oraz nieodpłatnie przenieść własność znajdującej się na tym gruncie budowli portowej o nazwie N., z przeznaczeniem na cele działalności portowej, z przeznaczeniem na cele działalności portowej, pod warunkiem wydania przez ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa decyzji administracyjnej udzielającej zgody na dokonanie powyższej czynności", oddalił powództwo w pozostałym zakresie i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 38 917 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.