Wyrok SN z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. III KK 225/16

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)

SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)

SSA del. do SN Jacek Błaszczyk

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jacka Radoniewicza w sprawie H.C. skazanego z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 16 listopada 2016 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. akt II AKa .../15, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 4 grudnia 2014 r., sygn. akt II K .../13,

I. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;

II. zarządza zwrot H.C. wniesionej opłaty od kasacji.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 4 grudnia 2014 r., w sprawie II K 84/13, oskarżony H.C. został uznany za winnego przestępstwa ciągłego w ujęciu art. 12 k.k., złożonego prawie ze 120 czynów jednostkowych, które to przestępstwo było kwalifikowane kumulatywnie na podstawie art. 11 § 2 k.k. z przepisów: art. 296 § 1 - 3 k.k. w zw. z art. 284 § 2 k.k. i art. 301 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. art. 286 § 1 k.k. art. 294 § 1 k.k. w zw. art. 297 § 1 k.k. i art. 586 k.s.h. Za to przestępstwo został skazany na podstawie art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. na karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, a na mocy art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzono mu grzywnę w rozmiarze 200 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych.

Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, który na podstawie art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k. zarzucił:

1/ obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wyroku, a to: a/ art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k. oraz art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów, wobec zaniechania dokonania wnikliwej oceny całości zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności zeznań świadków reprezentujących kontrahentów spółki, opinii biegłych E. N. i G. R., pominięcia przez Sąd dowodów z dokumentacji księgowej związanej z funkcjonowaniem spółki "C." S.A. oraz Zakładu Handlowego "inż. H.C.", nadto wobec braku wyjaśnienia, na jakiej podstawie Sąd przyjął dzień 7 czerwca 2002 r. za termin, w którym oskarżony miał obowiązek złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości spółki "C." S.A.;