Wyrok SN z dnia 1 września 2016 r., sygn. IV KK 78/16

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)

SSN Eugeniusz Wildowicz

SSA del. do SN Jacek Błaszczyk (sprawozdawca)

Protokolant Anna Kowal

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Zbigniewa Siejbika, w sprawie D. K. skazanego z art. 280 § 2 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 1 września 2016 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 września 2015 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 kwietnia 2015 r.,

1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;

2. zasądza od Skarbu Państwa kwoty po 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT, na rzecz adw. J. D. (Kancelaria Prawna), obrońcy z urzędu skazanego D.K., za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz na rzecz adw. T. Ż. (Kancelaria Prawna) za obronę z urzędu skazanego przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2015 roku, Sąd Okręgowy w K. uznał oskarżonego D. K. za winnego tego, że w dniu 3 maja 2012 roku w S., działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym sprawcą, wobec którego było prowadzone odrębne postępowanie, posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża, grożąc jego użyciem M. S., B. K. i D. K., a także używając przemocy wobec B.K. polegającej na uderzeniu go pięścią w głowę oraz wobec D. K. poprzez ugodzenie go nożem w rękę i pośladek, w wyniku czego wymieniony doznał rany kłutej okolicy krzyżowej lewej i rany ciętej prawego łokcia, które to obrażenia pociągnęły za sobą naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 8 złotych i telefon komórkowy marki HTC Desire-S o wartości 1100 złotych na szkodę M. S., pieniądze w kwocie 43 złote i telefon komórkowy marki Samsung Galaxy Gio o wartości 450 złotych na szkodę B. K., a nadto usiłował zabrać w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki Samsung Galaxy Ace o wartości 800 złotych własności D. K., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne.